Kā var nebūt ateists un skeptiķis?

Kur tu izrāvi par suni un divām dimensijām? :D Tu esi kkāds tērēts? :D

Tas ir kkas tik stulbs ka pat grūti aptvert, bet smieklīgi gan. :D

Nevajag Dievu saukt par sūdu, vismaz pieklājības pēc, tu taču esot restorānā ar augstākām personām nerunā tā! Tas parāda līmeni ibio...

Man žēl tevis ,jo kā jau teicu, reāli zinu DAUDZUS cilvēkus ,kuru dzīve ir izmainījusies ,kad sākuši ticēt un lūgt. Nopietni ticēt! Bet tev tas nespīd cargelock.

Santa ir īsts :D :D :D

Dievs nav persona, dievs ir tēls, tāds pats kā Bilbo Bagins vai Harijs Poters. Bet atceries, ja raksti "Dievs" tad tas ir baltu pagānu tēls nevis kristiešu dievs.

Jēzus arī ir īsts. :D

1. Islāms nav loģisks, tas ir murgs, tāpat kā visas reliģijas - hinduisms, budisms, jūdaisms, saientoloģija, new age utt. utt.
2. Cilvēki daudz ko nespēj, pat zemeslode nav izpētīta, bet ir panākts daudz vairāk nekā ar reliģiju jebkad būtu iespējams izdarīt.
3. Aplams murgs pašā pamatā tava varbūtības teoriju. Ja aprēķina varbūtību tam kas jau noticis tā vienmēr būs niecīga. Varbūtība ka atomi akmenī būs sakartoti tieši tā kā tie ir, ir daudz mazāka nekā dzīvības rašanās miljons reizes pēc kārtas vienā un tajā pašā vietā. Tas nozīmē ka dievs (vai huj zin kas) katru atomu nolika tam paredzētajā vietā?
4. Evolūcija ir fakts. Evolūcijas teorija skaidro procesu. Gravitācija ir fakts. Gravitācijas teorija skaidro procesu.

1. Ja Tu esi šo rakstījis, lai palielītos ar savu ignoranci, tad ar Tevi runāt nav jēgas. Ja Tu tik labi pazīsti islāmu, varbūt paskaidro, kas Tev tajā liekas murgs? Jeb esi kārtējais latvijietis, kuram par tēmu nevajag neko zināt, lai paustu viedokli?
2. Reliģija (normāla) pilda ne vienu vien noderīgu funkciju. Pirmkārt, tā ir spējīga apvienot cilvēkus kopīgu mērķu sasniegšanai, kas šodienas pagāniskajā un ateistiskajā Latvijā ir pilnīgi neiespējams. Reliģija dod sabiedrībai VIENOTU un vienādu vērtību sistēmu. Tā ir vieglāk dzīvot visiem. Lai pieminu kaut vai vienu piemēru. Taleban (būtībā - bars baskājainu civilistu ar 1947. gadā izgudrotiem automātiem un 1955. gadā ražot sāktiem granātmetējiem) ir uzvarējuši NATO - pasaules varenāko militāro bloku ar vismodernākajām armijām un tehnoloģijām!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kāpēc? Tāpēc, ka vienu plānos ir karot, lai nopelnītu naudu un mirt nu nekādi neietilpst viņu plānos, bet otri karo, lai ziedotu savu dzīvību dievam.

cargelock -tu jau tā vari domāt, bet es domāju ,ka tu tomā greizi. :D Tu esi bezcerīgs ticības jautājumā ,nu ko lai citu pasaka - veiksmīgu skeptisma uzturēšanu! Visiem zināms- reliģija ir jautājums par ko strīdās un strīdēsies. Bet kā jau teicu ,mani nerausta ko tu vai citi domā ,es ticu un man pietiek ar rezultātiem! ;) :)

:D

Kur tu izrāvi par suni un divām dimensijām? Tu esi kkāds tērēts?

Palasi brīvajā laikā kādu nopietnāku grāmatu par H. Poteru! :-D :-D.

1.Islāmistiem ir pierādījumi kkam pārdabiskam? Nav. Tātad tas ir tāds pats murgs kā viss cits.
2. Tu tiešām tagad fano par garīgi slimiem teroristiem? Bet ja NATO ietu pret tiem sūdiem tiešām kā īstā karā tur nebūtu nekādu izredžu. Galvenais jau paildzināt to visu procesu un pacelt narkotiku cenu.



Tev nav rezultātu, tev ir tikai iedomas.

Palasi brīvajā laikā kādu nopietnāku grāmatu par H. Poteru! .

Kur tu to izrāvi? Pasaki, vai arī mīkstais esi? Kauns? :D

1.Islāmistiem ir pierādījumi kkam pārdabiskam? Nav. Tātad tas ir tāds pats murgs kā viss cits.
2. Tu tiešām tagad fano par garīgi slimiem teroristiem? Bet ja NATO ietu pret tiem sūdiem tiešām kā īstā karā tur nebūtu nekādu izredžu. Galvenais jau paildzināt to visu procesu un pacelt narkotiku cenu.



Tev nav rezultātu, tev ir tikai iedomas.

1. Priekš Tevis - nav, jo Tu tāpat nesapratīsi.
2. Ja NATO ir spējīgi nolikt pie vietas "garīgi slimi teroristi", tad ko tad mēs tādā militārā blokā darām? Jā, jebkura normāla reliģija aizliedz apreibināties un pielīdzināt sevi savā uzvedībā dzīvniekiem, tā kā tās narkotikas būs priekš Tevis un pārējiem ateistiem :-D. Krāj naudu! :-D

1. Reāli pierādījumi ir reāli un saprotami visiem. Dīvaini ka neviena reliģija pasaules vēsture nav devusi kaut mazākos pierādījumus kkam pārdabiskam par ko murgo.
2. Bāc, tu esi tik naivs vai kā? Tu tiešām domā ka tur kko noliek pie vietas? Vajag lai pēc iespējas ilgāk "karo", citādi cna nokritīsies.
Izlāms aizliedz pielīdzināt sevi dzīvniekiem? Tad kādēļ islāmisti visvairāk piš jaunus zēnus un internetā meklē geju un dzīvnieku seksu? :D :D :D Bļiiiiin, tāds naivulis. :D

Kur tu to izrāvi? Pasaki, vai arī mīkstais esi? Kauns?

Suns, atšķirībā no kaķa, nerāpjas kokos un uztver tikai to, kas pārvietojas pa zemi - pa plakni (plakne = divdimensiju telpa). Tas īsumā vienas tādas Discovery filmas satura izklāsts. Neatceros, kur, bet kaut kur to esmu arī lasījis.

Klasiski, esmu lasījis, bet neatceros. :D Es jau zināju ka nevarēsi, jo tas ir vnk pārāk stulbi.

1. Reāli pierādījumi ir reāli un saprotami visiem. Dīvaini ka neviena reliģija pasaules vēsture nav devusi kaut mazākos pierādījumus kkam pārdabiskam par ko murgo.
2. Bāc, tu esi tik naivs vai kā? Tu tiešām domā ka tur kko noliek pie vietas? Vajag lai pēc iespējas ilgāk "karo", citādi cna nokritīsies.
Izlāms aizliedz pielīdzināt sevi dzīvniekiem? Tad kādēļ islāmisti visvairāk piš jaunus zēnus un internetā meklē geju un dzīvnieku seksu? Bļiiiiin, tāds naivulis.

Atbildi uz vienu vienkāršu jautājumu. Vai pēc Tavas nāves iestāsies pilnīga tumsa un nekā vairs nebūs?

2. Bāc, tu esi tik naivs vai kā? Tu tiešām domā ka tur kko noliek pie vietas? Vajag lai pēc iespējas ilgāk "karo", citādi cna nokritīsies.
Izlāms aizliedz pielīdzināt sevi dzīvniekiem? Tad kādēļ islāmisti visvairāk piš jaunus zēnus un internetā meklē geju un dzīvnieku seksu? Bļiiiiin, tāds naivulis.

Muļķības. ASV uz turieni gāja pēc naftas, gāzes, zelta, litija un pārējām lietām, kuras neapgūtas guļ zemes dzīlēs. Narkotikas ir vienīgais, ko viņi bija spējīgi paņemt, nu varbūt vēl Irākas nafta. Kariņš bija paredzēts, lai ar svešiem resursiem atrisinātu savas ekonomikas samilzušās problēmas. Tā sistēma, kurā dzīvo viņi, nav spējīga ilgstoši pastāvēt bez "enerģijas" devām no malas.

Tas nav vienkāršs jautājums.
1. Pilnīga tumsa un nekas nav viens un tas pats.
2. Kur iestāsies tumsa? Manā istabā, visā pasaulē?

Klasisks, idiotisks reliģistu jautājums. Pēc nāves beigs eksistēt apziņa, nekāda tumsa nebūs, nebūs arī iespējams saprast ka tagad ir nekas, jo apziņa vnk vairs neeksistēs. Tāpat kā tas bija pirms es biju dzimis, es kkā neatceros ka būtu bijusi tumsa, nekas vai arī es justos slikti.
Tas viss jau sen ir pierādīts. Ir zināms ka apziņa rodas smadzenēs utt. utt.

Muļķības ir tas ko tu raksti. Tavi nosauktie resursi ir citās pasaules vietās daudz vairāk, bet narkotikas gan nekur nav ne tuvu tik daudz.