Es nesaprotu, kāpēc ir obligāti jānoniecina otra tautība, lai izceltu kādas "pārākumu". Krieviem ir Puškins, mums ir Rainis, bet nē, uzreiz jānorāda, ka "Krievu sasniegumi literatūrā ir nesalīdzināmi ar latviešu, jo, kas gan tāds ir Čaks, Rainis, Ziedonis, Vācietis salīdzinājumā ar Puškinu un tā tālāk." Un tas liekas normāli. Tad paņemiet Haini salīdziniet ar Puškinu! Salīdziniet Puškinu ar Po! Nesaprotu, kāpēc ir jānoliedz savas tautas radītās vērtības, kas, iespējams, ir saprotamas vien konkrētās tautas pārstāvjiem, galvenokārt, valodas un vēsturiskā fona dēļ. Kāpēc ir jānoliedz viens, lai izbaudītu otru?
Par Latvijas krieviem. Nu, tie nav krievi. Man patika kā Krista izteicās - viņiem nav šajā valstī kā sevi apzināties, realizēties, tāpēc viņi pieslienas "krieviem". Pareizais vārds vispār būtu "krievvalodīgie". Un tiem krievvalodīgajiem, kas mitinās Latvijā nav ne mazākā sakara ar to pašu Puškinu, tāpēc izcelt viņu pārākumu ir neadekvāti. Tāpat arī noniecināt Latvijas krievu gaumes izjūtu kā piemēru minot Krievijas estrādes zvaigznes. Tik pat labi par latviešu dāmas tipāžu varam izvēlēties Lieni Šomasi.
Un vēl. Cilvēks paņem un atrod kaut kādu indivīdu, kas ir vairāk pieslējies vienai vai otrai pusei un izceļ to kā kaut kāda argumenta pretargumentu. Nu, muļķīgi! Mani šokē tas, kā daudzas sievietes šajā diskusijā sevi padara par muļķēm ļaujoties muļķīgu stereotipu un vispārinājumu ietekmei.
Kopumā, ko es ar šo bezsakaru vēlējos pateikt. Starp krievvalodīgajiem un latviešiem ir atšķirības, tomēr tās ir mazākas nekā starp krieviem un Latvijas krievvalodīgajiem. Krievvalodīgie Latvijā ir vai nu pielāgojušies (un tā ir tā daļa par kuru, es pieļauju, runāja autore) vai arī lielākā daļa uzvedas kā cilvēki bez valsts.
3031
