šoks par cilvēku zināšanu trūkumu

tachu vai cilveekam parastajam kauns ko taadu nezinaat

Nu nezinu, vai juristus (konkrēti tos, kas nu jau pretendē uz prokuratūru) varētu saukt par parasto cilvēku. Viņiem tomēr zināšanu līmenim būtu jābūt augstākam. Ja nezini, tad vismaz lielākā no tām nosauktajām lietām būtu jābūt dzirdējušiem (common' kā var nezināt, kas ir tieslietu ministrs, iedzīvotāju skaitu pat izdomāt var (loģiski padomājot), jaunlatvieši- ok, es arī mācījos par viņiem sen, bet tomēr..).
Katrā ziņā šī diskusija ļoti labi iet kopā ar to diskusiju, kur meitenes apspriež bezdarba cēloņus un motivāciju utt.

Iespējams, jauniešus ir padarījusi ''slinkākus'' salīdzinoši vieglāka pieeja informācijai?

Mani novērojumi gan liecina, ka liela daļa to informāciju nemaz neprot atrast, kaut gan tas prasa tikai dažus peles klikšķus.

Nevis neprot, bet negrib. Cilvēks atradīs visu, kas tam būs nepieciešams, ja būs vēlēšanās. Jāsaka, ka man pašai šī sadaļa ģeogrāfijā likās ārkārtīgi garlaicīga, jo figurēja tikai pliki skaitļi un nosaukumi, savukārt vēsturiskos faktus, kurus apguvu vien vienu gadu pie interesantas pasniedzējas, atceros vēl šodien. Problēma ir ieinteresētībā. Jaunieši studē dēļ iespējamā labā atalgojuma nākotnē, nevis savas zinātkāres dēļ, tad kāds tur brīnums, ka topošais jurists nezin, kas ir tieslietu ministrs...

Kumeliņ, man arī šķiet, ka visā šajā problēmā key word ir ..ieinteresētība :)
Kāpēc sabiedrība kopumā kļūst mazāk ieinteresēta? (mani novērojumi.. varbūt kļūdos )

Neons
Es nezinu ne par novadiem, ne jaunlatviešiem, ne daudz vēl visa kā. Skolā ir mācīts, bet tā kā neesmu šos jautājumus "pacēlusi" jau padsmit gadus - visu esmu aizmirsusi. Man šī informācija ikdienā nav nepieciešama. Varbūt juristiem tas ir ļoti svarīgi, nemācēšu teikt... Bet tas viss nenozīmē, ka cilvēks ir muļķis. Mani nekad nav interesējusi ģeogrāfija, vēsture, bioloģija u.tml. priekšmeti. Tāpēc es noteikti uz doto brīdi nezināšu elementāras lietas. Kā noliku eksāmenus, tā visu aizmirsu. Bet vai tāpēc es esmu muļķe?... Atkal forumā galējības! Nav viss visiem jāzina.

Jā, visiem viss nav jāzina, tomēr kaut kādām elementārām pamatzināšanām par valsti, kurā dzīvo un to, kas notiek apkārt pasaulē, būtu jābūt. Ja nav, tad domāju, ka cilvēku par izglītotu nosaukt nevar.

Ziemeļmeita, ko nu kurš sauc par pamatlietām. Es neteiktu, ka novadu sadalījums un skaits ir pamatlieta. Pamatlieta būtu, piem., valsts valoda, valūta, aptuvenais iedzīvotāju skaits, galvaspilsēta un atrašanās vieta uz pasaules kartes. Apmēram tādā līmenī... Visi sīkumi un detalizētas zināšanas vairs nevar tikt uzskatītas par pamatlietām.

Neons, jā, par šīm lietām, protams, katram ir sava izpratne. Tevis nosauktās lietas es personīgi tām pieskaitītu un piekrītu arī, ka novadu sadalījumu tajās neiekļautu.

Es neteiktu, ka novadu sadalījums un skaits ir pamatlieta.

Te gan vairāk ir jautājums par attieksmi pret savu valsti. Domāju, ka pretendējot uz prokurora palīga vakanci tur daudz ko nosaka arī tieši kāda attieksme ir pret valsti, ko pārbauda ar šādiem jautājumiem (jo kā gan savādāk to var pārbaudīt?), jo prokurors tomēr ir valsts amatpersona, kam jābūt lojālam pret valsti, līdz ar to viņa palīgs nevar atpalikt no sava vadītāja.

Te gan vairāk ir jautājums par attieksmi pret savu valsti. Domāju, ka pretendējot uz prokurora palīga vakanci tur daudz ko nosaka arī tieši kāda attieksme ir pret valsti, ko pārbauda ar šādiem jautājumiem (jo kā gan savādāk to var pārbaudīt?), jo prokurors tomēr ir valsts amatpersona, kam jābūt lojālam pret valsti, līdz ar to viņa palīgs nevar atpalikt no sava vadītāja.

Es neuzskatu, ka šādu lietu zināšana/nezināšana parāda attieksmi pret valsti. Pat valsts ienaidnieks tādas lietas var iezubrīt, bet viņš tā vai tā paliks ienaidnieks. Šādi jautājumi, manuprāt, vispār neko nepierāda. Tik vien to, vai cilvēks ir aizmirsis skolas vielu vai nē.

Taču piekrītu, ka amata/profesijas dēļ ir lietas, kuras vienkārši ir jāzina. Neesmu speciālists un nezinu, vai konkrēti jautājums par novadiem tiešām būtu tik vitāli nepieciešams juristu profesijai, ka tagad būtu jāsāk šaubīties par darba spējām.

Man radies iespaids, ka lielai daļai jauniešu ir mazāka interese par dažādām vispārīgākām tēmām.. varbūt tas tiek kompensēts ar detalizētāku iedziļināšanos vienā konkrētā sfērā?

Vienai daļai jau tā tiešām būs ieinteresētība vienā konkrētā sfērā, bet mani novērojumi rāda, ka lielākoties neiedziļinās nevienā jautājumā un uz skolu iet tāpēc, ka jāiet.
Par savu sfēru arī varu teikt, ka kopskats ir diezgan bēdīgs, jo, lai gan no "konveijera" nāk daudz "speciālistu", retais ir tiešām painteresējies ko vairāk klāt, nekā paredzēts akadēmiskajā programmā. Bet, tā kā manā sfērā izmaiņas ir straujas un visam jāseko līdzi visu laiku, daudzi vienkārši neiztur. Pie kam, kamēr neesi pierādījis sevi kā labu speciālistu, konkurence ir nenormāla, slodze pamatīga, bet alga maza, tāpēc daudzi nospļaujas un brauc uz ārzemēm. Strādāt rūpnīcās nav vieglāk, bet vismaz alga lielāka.
Izglītības sistēmā arī ir robi un komplektā ar jaunatnes nevēlēšanos mācīties un zināt, mēs iegūstam to, ko iegūstam. Šeit jau ir bijušas diskusijas par bērnu audzināšanu, kad tā padomāju, saprotu, ka audzināšanai ir liela nozīme tajā, vai bērns tiešām mācīsies, vai vienkārši atsēdēs tos gadus skolā.
Vispār skumji, ka viss aizlaists tādā bezcerībā.

Ui, ir taadas skolotaajas, kas atsitiis veelmi maaciities konkreeto prieksmetu pat vislielaakajam zubrim. Ir naacies sastapt taadas.

Krista, ir arī tādas, bet Tu taču nemēģināsi pārliecināt, ka tādu ir vairākums? Man dēļ vienas tādas nācās ģeogrāfiju apgūt pašmācības ceļā un arī ar gariem zobiem...

Alexxa - jaunaakaas paaudzes skolotaajas reti kad ir taadas, bet kad es gaaju skolaa, mums daudzas bija 65 gadiigaas un vecaakas, kuraam piedevaam patika pazemot skoleenus sava prieka peec vai kuras vienkaarshi stundaas kraaca un modaas liidz ar zvanu. No taadaam jeegas nebija. Kaut vai to peec tam vareeja pamaniit peec skolas beigshanas, jo neviens negaaja turpinaat to prieksmetu augstskolaa, visi bija laimiigi, ka tas ir beidzies.

Mana ģeogrāfijas skolotāja bija ar švakiem nerviem, lielāko stundas daļu visus lamāja. Mazāk runāja par tēmu.

skolas laikā visu ko zināju par daudzām tēmām. nu vairs nē. jāsaka godīgi, nezinu cik Latvijā ir novadu, nezinu, kas ir tieslietu ministrs, neatpazītu EU himnu. un man ikdienas gaitās tas nav vajadzīgs. kaut ko no mākslas saprotu, kaut ko no literatūras, man ir viedoklis par sociāliem un politiskiem notikumiem (ļoti subjektīvs gan). bet tā lai varētu čivināt brīvi par visu, noteikti nav. ja nezinu, paklusēju vai iegūglēju :)

ziņas lasu katru dienu, gan LV, gan ārzemju. šķiet, ka smadzenēm ir kaut kāds limits, cik faktu dienas laikā var atcerēties, un darba laikā tas limits aizpildās nemanot, ar darba lietām. pat vakarā skatoties tv pa galvu jaucas darba dienas skaitļi un probēmas.. liela daļa info vienkārši izskrien cauri un neaizķeras.

bet nu es arī neesmu tik nozīmīga persona, kas operē ar citu cilvēku dzīvēm, kā juristi, skolotāji, politiķi, piemēram.

ja es ko nezinu, noskaidroju, un nākamreiz jau zināšu, ja kādreiz to atkal vajadzēs. internets ir lielisks palīgs.

svarīgi arī, ka tu neiedomājies nez cik gudru no sevis, bet gvelž muļķības acīmredzami. tas gan ir kaitinoši.

Mani peedeejaa laikaa regulaari SHOKEE Sony Entertainment kanaala subtitri. Vakardienas briinums:

Mediterranian=Videejaa Aazija (???)

Pie taa, ka Middle East hroniski tulko kaa videejie austrumi jau saaku pierast.

Luuk jums erudiitie speciaalisti - tulki, kas laikam pat google translate nemaak lietot.
Nozheelojami.

teorētiski, dažādi, šoreiz prokuroriem uzdotie jautājumi, ir jāzina, bet es uzskatu, ka man vai kādam no jums būtu pilnīgi vienagla, vai šim juristam ir kas zināms par trīszvaigžņu orderiem vai nē. Mums ir svarīgi, lai pārzina to jautājumu, par kuru mēs pie viņa konsultējamies. Ja jurists ir profiņš, piemēram, saistību tiesībās, man pie kājas, vai viņam zināms, kas attēlots ģērbonī.


mēs varētu piesieties par jebko, jebkam. Bet uzskatu, ka "lai akmeni pirmais met tas, kurš pats ir ideāls"- šeit tāda, manuprāt, nav.

Dzīvoju pēc atziņas,- kas der visam, neder nekam. Līdz ar to, arī cilvēks nevar būt profesionālis it visā.

Tajā pašā laikā, uzskatu, ka sevi pilnveidot ir nepieciešams, un atsevišķi prokurori tiešām ir ar putniem. http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/479765-par_kilnieku_sagrabtu_zidaini_prokurors_neatzist_par_cietuso

Manuprāt, erudītu cilvēki vispār ir ļoti maz.

Ir arī starpība, vai Tev "uz bumu" pajautā šos "vispārzināmus" faktus, vai arī pretendents iet uz darbinieku atlases kārtu, kur būs jāaizpilda attiecīgs tests ar "vispārējiem" erudīcijas jautājumiem. Taču tādos gadījumos tiek dots pietiekami daudz laika, lai izdomātu kā tur īsti ir ar novadiem un kas ir jaunlatvieši. Pie tam, ja ir doti atbilžu varianti.

Taču uzskatu, ka šāda veida pārbaudes neatspoguļo cilvēka patiesās zināšanas par konkrēto sfēru. Jā, tās parāda cilvēka erudīcijas un inteleģinces līmeni, bet cik liela nozīme tam ir prokurora darbā?

57days, kas attiecas uz tulkošanu, mani vairs nekas nešokē pēc tā, kad nācās izlasīt dažus aplamus tulkojumus letonika.lv.