SC pārvālēti!

mūsu pašu bāleliņu sliekšņa paaugstināšana attiecībā uz tautas nobalsošanu ierosināšanas procedūru.

Tas arī ir tikai sabiedrības labā. Ja tā nebūtu, tu jau sen varētu sēdēt valstī, kur valda divvalodība un citi nejēdzīgie likumi, kurus izdomājuši pāris cilvēku grupa un kurus atbalstīja diezgan ietekmīga krievvalodīgo daļa.

Tā kā šī diskusija izskatās mirusi, tad atļaušos neņemt vērā Ewane iebildumus un turpināšu piesieties pie vārdiem :-) Pievakarei, ja viņa atbildēs.

Par visu pārējo varbūt arī varētu Pievakarei piekrist, bet gribētos parunāt par šo citātu.
Tātad, ja es pareizi saprotu, tad neatkarīgi no tā, vai pamatnācija valstī ir vairākumā vai mazākumā, LV demokrātija nozīmē, ka tai ir tiesības par katru cenu un visiem līdzekļiem aizstāvēt (nostādīt savas intereses augstāk par pārējo sabiedrības grupu interesēm) savas intereses. Tātad, ja pēc gadiem n, kā to sola I. Mežs (demogrāfs), Latvijā paliks ap 300000 latviešu, bet iebraucēju (turki ? krievi ? arābi?) būs pilsoņu vairākums, arī tad pamatnācijai ir tiesības izgudrot dažnedažādas likumiskas viltības, lai paliktu par noteicējiem! Un tas skaitīsies demokrātiski?

Melns, viena no Satversmes funkcijām ir nacionālā funkcija, tā ietver pamatnācijas aizsardzību visos aspektos. Tajā pašā laikā Satversme aizstāv minoritāšu likumiskās intereses un tiesības.
Latvijā suverēnā vara pieder tautai, demokrātija izpaužas vēlēšanu rīkošanā. Ja esi pilngadību sasniedzis Latvijas pilsonis, neatkarīgi no savas politiskās pārliecības un nacionalitātes Tev ir tiesības izteikt savu gribu piedaloties vēlēšanās. Latvijas likumdošana paredz naturalizācijas iespējas, kas savukārt nozīmē brīvu piekļuvi jebkuriem vēlēšanu biļeteniem. Ja persona nevēlas/ nav spējīga pievienoties Latvijas pilsoņu pulkam, nav nemazākā iemesla ņemt vērā tās gribu par sabiedrībā esošajiem procesiem.

Visa iedalīšana melnā un baltā ir vāja intelekta pazīme.

Melns, viena no Satversmes funkcijām ir nacionālā funkcija, tā ietver pamatnācijas aizsardzību visos aspektos. Tajā pašā laikā Satversme aizstāv minoritāšu likumiskās intereses un tiesības.
Latvijā suverēnā vara pieder tautai, demokrātija izpaužas vēlēšanu rīkošanā. Ja esi pilngadību sasniedzis Latvijas pilsonis, neatkarīgi no savas politiskās pārliecības un nacionalitātes Tev ir tiesības izteikt savu gribu piedaloties vēlēšanās. Latvijas likumdošana paredz naturalizācijas iespējas, kas savukārt nozīmē brīvu piekļuvi jebkuriem vēlēšanu biļeteniem. Ja persona nevēlas/ nav spējīga pievienoties Latvijas pilsoņu pulkam, nav nemazākā iemesla ņemt vērā tās gribu par sabiedrībā esošajiem procesiem.

Visa iedalīšana melnā un baltā ir vāja intelekta pazīme.

Nu, ja LV dzīvo 300000 latviešu un labi organizēta, teiksim, lietuviešu LV pilsoņu grupa (teiksim, 1 miljons), tad kura ir pamatnācija Satversmes izpratnē? Un vai šādā gadījumā lietuviešiem ir tiesības "celt" jautājumu par otrās valsts valodas statusu lietuviešu valodai?

... galvenais, ko es gribu saprast, vai LV ir demokrātiska valsts, t.i., vai iekārta, kurā mēs dzīvojam tik tiešām atbilst tai demokrātijas definīcijai, kuru raksta gudrajās grāmatās? Pretējā gadījumā varbūt nevajadzētu maldināt - izsvītrojam vienu vārdiņu "demokrātiska" (vai nomainām uz "nacionāla") no Satversmes un citām vietām un mierīgi dzīvojam tālāk!

Melns, nezinu, vai man jāatbild uz man adresēto komentāru, jo ctn jau visu pateica.

... galvenais, ko es gribu saprast, vai LV ir demokrātiska valsts, t.i., vai iekārta, kurā mēs dzīvojam tik tiešām atbilst tai demokrātijas definīcijai, kuru raksta gudrajās grāmatās?

Atšķiram gudro grāmatu un skatāmies. Atbilde - jā, atbilst, jo vai tad vara nepieder tautai u.c. demokrātijas pazīmes?
Principā es laikam apstājos pie tā, ka vienkārši nesaprotu tavu jautājuma būtību. Tas ir loģiski, ka konkrētās valsts pamatlikums aizsargā konkrētās valsts valodu utt., bet, protams, arī tiek aizsargātas minoritātes. Tāpēc tiešām sāku nesaprast, kur ir tā problēma, kuru tu saredzi.

Un vai šādā gadījumā lietuviešiem ir tiesības "celt" jautājumu par otrās valsts valodas statusu lietuviešu valodai?

Tiesības celt jautājumus ir katram, bija arī krieviem, tikai atbalstu gan tas neguva, kā mēs redzējām.

Labi! Lai nu paliek! Paldies par nelielo izglītības devu, ko no jums abām (Pievakare un ctn) saņēmu (divatā pret vienu gan nav godīgi :-)). Bilde tāda kā skaidrāka kļuva. Tikai drusku nav saprotams, kāpēc, lai nonāktu pie teikšanas, man noteikti jāstājas kādā no partijām ar visām no tā izrietošajām sekām vai jāveido sava?

Tikai drusku nav saprotams, kāpēc, lai nonāktu pie teikšanas, man noteikti jāstājas kādā no partijām ar visām no tā izrietošajām sekām vai jāveido sava?

Taa ir viena no iespeejaam. Tu vari izteikt savu veelmi piedaloties veeleeshanaas. Lai ierosinaatu likumus, arii nav obligaati jaabuut politiskaa partijaa (palasi likumu, kas ir par tautas nobalsoshanu un likumu ierosinaashanu).