LU studentes

Čau!
Kuros metodiskajos Tu lasi par pašplaģiātismu? Es gan nerakstu BD, bet skatos metodiskos, kas LU mājaslapā, tur nekā nav... bet droši vien jau, ka katrai fakultātei savādāki tie noteikumi..

Ja gribi visu pareizi, tad, protams, vari atsaukties uz kursa darbu (atsauce tieši tāda pati kā citiem avotiem), bet es un arī citi man zināmi cilvēki uz saviem kursa darbiem neatsaucas, jo kursa darbs taču nekur netiek elektroniski ielādēts - nevar īsti pārbaudīt...

Kursa darbi nav sūtīti elektroniski, bet izdrukāti eksemplāri fakultātē ir.Citi kursa biedri saka, ka neraksta atsaucoties uz kursa darbu un atstāj orģinālās atsauces

Citi kursa biedri saka, ka neraksta atsaucoties uz kursa darbu un atstāj orģinālās atsauces

Tas ir kā? Tu runā par atsaukšanos uz kādu grāmatu, kas ir izmantota kursa darbā? Protams, ka raksti atsauci uz grāmatu pašu, nevis kursa darbu.

Bet par pārējo...es nez. Laikam nespēju iztēloties, ka kursa darbā varētu būt kaut kas tik oriģināls un unikāls izdomāts, ka uz to būtu jēga atsaukties. Ja, protams, ir kaut kāds super unikāls pētījums veikts, tad jau var atsaukties, bet principā esmu strādājusi augstskolā un kursa darbus parasti ar bakalaura darbiem nevar salīdzināt, tāpēc iesaku nekopēt vārds vārdā un būs ok :)

Runāju par atsaukšanos uz grāmatu, nevis uz savu tekstu.

Tad pašsaprotami, ka atsaucies uz grāmatu, jo grāmatā jau vēl nekas nav mainījies. Tur pat nav nekāds plaģiātisms, ja izmanto atsauci. Tikpat labi varbūt to grāmatu arī Tava kursa biedrene savā kursa darbā izmantojusi. Vai tad Tu atsauksies uz kursa biedrenes darbu? Un kas tad, ja Tu pat nezināji, ka viņa to grāmatu izmantojusi? :D

Paldies Jessica, bet tā teorija var būt vārds vārdā kā bija kursa darbā?
Biju jau visiem salikusi orģinālās atsauces, vakar salasījos par plaģiātiem un sāku šaubīties un naktī murgos jau skolas rādās:D

Emm.. esmu pārliecināta, ka nebūs tik traki... Liec tās grāmatas nosaukumu un miers :)

Plaģiātismā jau, manuprāt, lielākā problēma ir saistībā ar autortiesību pārkāpumu. Ja Tu atsaucies uz grāmatām, no kurām domu izvilki kursadarbā, un pārraksti arī savas domas no kursadarba tad jau nav nekāds autortiesibu pārkāpums - galu galā uz svešām domām Tev ir atsauce no grāmatas un pārējās tacu ir tavas domas un garadarbs, ko izmanto - nekāda autortiesību pārkāpuma tur vairs nav.

Es gan nerakstu BD, bet vienu dienu dzirdēju, ka tieši šādu jautājumu uzdeva pasniedzējai viena maģistrante. Atbilde bija - ja gribi darbā ievietot kādu materiālu no cita autora avota - grāmata, zinātniskais pētījums utt., tad raksti atsauci uz to avotu, bet, ja gribi ievietot savā darbā pašas rakstīto no kursa darba, tad nekādas atsauces nevajag, jo tas taču ir Tavs darbs, Tevis pašas rakstīts, un kāda starpība, vai Tu to šeit pirmo reizi raksti vai jau biji kursa darbā ierakstījusi.

kismisarro, mūs tieši ļoti brīdina to nedarīt! Būtībā tas ir pašplaģiātisms, jautājums tikai, cik stingri katrā fakultātē uz to skatās. Ja ko tādu uzķertu manējā, tas labi nebeigtos!

Nu es ar turpinu BD rakstīt par kursa darba tēmu, izmantot sanāk diezgan maz, bet to ko izmanto tam ir jāliek atsauces uz savu darbu.
Es piemēram jau arī ievadā norādu to, ka autore darbā izmanto informāciju no tāda un tāda kursa darba, kas rakstīts tādā un tādā gadā.
Ja tu rakti teoriju, tad jau tā ir no grāmatām un tur nav jāliek vel atsauce uz tavu darbu, pietiks tik ar grāmatas atsauci.

Man ir teksts tikai no gramatas. Savu tekstu nelieku, jo tas skaitās pašplaģiātisms, ja neielieku atsauci.

Interesanti Jums augstskolās, mums 1. kursā pateica, rakstiet kursa darbus par to organizāciju par kuru rakstīsiet diplomdarbu, un zinu cilvēkus kas savus kursa darbus salika kopā, pieslīpēja tēmai un bija gatavs diplomdarbs, man tajā skaitā, tikai visi cipari citi, jo laiks iet uz priekšu.
Plaģiātisms jau pēc būtības, ir CITU autoru materiāls kas tiek uzdots par savu, tātad Tavs rakstīts darbs, nekādi nevar būt plaģiātisms.

kismisarro, LU studē?

Ziniet, man tas pašplaģiātisms liekas pilnīgs st*lbums. Plaģiātisms ir viena lieta, kad tu uzdot cita darbu par savu. Padomājot loģiski, par to noteikti var sūdzēt tiesā kā autortiesību pārkāpumu, bet ja tu izmanto jau vienreiz uzrakstītu savu darbu, tad ko? Sūdzēsi pats sevi tiesā par autortiesību pārkāpumu vai skola tevi iesūdzēs tiesā par to, ka esi kopējis info no sava darba un uzdevis to par savu garadarbu?
Manuprāt praktiski domājot šis jaunieviesums pašplaģiātisms ir pilnīgi neloģisks.

Manuprāt praktiski domājot šis jaunieviesums pašplaģiātisms ir pilnīgi neloģisks.

Pilnībā piekrītu. Es apbrīnoju, cik daudz lieka laika tērē pasniedzēji, lai pārbaudītu katru darbu uz pašplaģiātismu! Sanāk tā, ka, ja vienreiz uzrakstīji par vienu tēmu un izmantoji tās grāmatas, tad cita kursadarbā nevari rakstīt par ļoti līdzīgu tēmu, jo kāds teikums var netīši tikt uzrakstīts tāpat kā citā kursadarbā. Un paziņo, ka tas ir pašplaģiātisms un viss, skrien sienā. Idiotisms.

Noteikti liec atsauci uz grāmatu!
Kā teica viena LU profesore, meitenei nav bijusi atsauce, teikusi, ka pati izdomājusi, bet profesore zinājusi gan grāmatu, gan lpp kur ņemta info. ;D

Freshmaker, ir man atsauces saliktas no kuras grāmatas.
Bet mani biedē tas pašplaģiātisms :D Ja ielieku tekstu no kursa darba teorijas, kas ir no grāmatas, tad tas skatās pašplaģiātisms?

Domāju, ka nē. Jo mums ar teica, ja iepatīkas kāda no tēmām ko esi taisījis, vari par to taisīt arī diplomdarbu, tikai padziļinātāk u.t.t. Tad jau arī sanāk tās pašas grāmatas.