Atstrādāt karmu

Ance Tev tas netraucē,bet šo tavu sašutumu arī var apgriezt otrādi. Kāpēc citi cenšas mūst vest pie prāta,lai mēs tiktu apskaidroti,tā kā kaut kādas sektantes būtu :D Tas tā būs vienmēr,ka būs kāds,kurš gribēs vest pie prāta no abām pusēm. ;)

Turklāt kā jau es minēju augstāk,no realistiskā viedokļa tiek uzrakstīts praktiski identiski tas pats,ko sakam mēs vien atšķirība tāda,ka netiek pieminēts vārds karma,tās mainīšana utt. :)

Tas tā būs vienmēr,ka būs kāds,kurš gribēs vest pie prāta no abām pusēm.

Jā, un parasti cieš tāds nevainīgs un pret visiem tolerants cilvēks kā es, kam jāuzklausa gan radikālo ateistu murgi par pāvesta gāšanu, gan radikālo kristiešu sprediķi par iedzimto grēku, gan ajūrvēdas radikālo fanu spriedelējumi par to vai nākamajā dzīvē būšu kaktuss vai vabole. :D

Pirmie , kas sāka 'cepties ' bija tie kuri netic tam . Negācijas un agresija no komentāriem nāk no '' jūsu '' puses nevis no mūsējās :D un pēdējo vārdu cenšās pateikt arī tie kuri tam netic , pie tam diezgan asā veidā jau . Katra diskusija kura ir saistīta ar šo tematu tiek nozākāta , kapēc mums nav problēmu laist gar ausīm dzēlīgās piezīmes , bet jums tā ir tik ļoti sasāpējusi tēma un nespējat pieņemt elementārā veidā , ka ir arī savādāks domāšanas veids cilvēkiem? Kuram te būtu jāapvainojās?!

smieklīgi

Jasmīne, es nekādu strīdu te nešķiru, nav nekādas "jūsu" vai "mūsu" puses. Tā dalīšana ir derdzīga. Ir tikai atšķirīgi viedokļi, nevis pareizi vai nepareizi.

Starp citu, par šo:

mums nav problēmu laist gar ausīm dzēlīgās piezīmes

aši ar acīm pārkrienot tekstam pāri, neredzēju dzļīgas piezīmes.

jasmīna, atslābsti nedaudz, nekur nemanīju ne agresiju, ne negācijas. Vienkārša viedokļu apmaiņa. Tev ir pārāk saasināta uztvere.

:D :D Tu pati atslābsti :D man viss ir kārtībā

Ance es varētu Tev izkopēt speciāli ārā , bet man ir slinkums. Vispār nožēloju , ka turpināju lasīt tālāk par kuru tur ... lpp un komentēt pretī te kko

Jasmīne, es dodos gulēt, bet rīt noteikti izlasīšu visu no A-Z, tikai, lai būtu droša. Pagaidām savas domas nemainu - nekādas cepšanās te nav, atskaitot to, ko tu te tagad veido.

Es neko neveidoju :D :) es atbildēju vnk uz Tavu un vēl citu komentāriem .

Jasmiine-esmu peedeejaa laikaa sapratusi,ka nav veerts nevienam neko pieraadiit,jo tas gandriiz nav iespeejams.Domaaju ,ka tas ir tiesi taapat,kaa ar dieeetaam-katrs domaa ,ka vina veids ir pareizs!:D

A. god Chanely- nedaudz pakomentējot Tavu repliku...

Excite, to mums vēstures stundās mācīja un tas nu galīgi nav tas, uz ko vērts atsaukties. Iespējams, Tu šo jautājumu neesi pētījusi un daudz ko nezini.

- šo to es esmu pētījis.. man vienmēr ir interesējusi vēsture.. :)

Mēs zinām tikai par tām kultūrām, kas atstājušas savas pēdas, piemēram, rakstību. Tāpēc vēstures grāmatās kā pirmos raksta šumerus.

- zelta vārdi- Īpaši uzsverot pirmo teikumu. Loģiski izsecinot- nekā vairāk ar tur nav ko meklēt, bet tad seko..

Tas nekas, ka zem zemes slāņiem atrastas citas kultūras, kas ir daudz senākas. Un bijušas daudz attīstītākas.

- jā, piekrītu, ka mēs daudz ko nezinām, tostarp, ļoti daudz nezināmā ir arī tais pašos amazones džungļos, kur, kā rāda satelīti, ir drupu drupas visur. Tiktāl viss skaidrs, bet tad pēkšņi seko pārsteiguma secinājums.. :D

Te arī radās vēdu kultūra.

- un no kurienes Tu šo domu graudu tagad izrāvi??? Izlasi vēlreiz sevis rakstīto faktu par to, kā mēs esam ieguvuši informāciju par "mūsdienu" senāko civilāciju- rakstiski. JO nekā savādāk informāciju mēs iegūt neesam varējuši. Viss, kas nācis pēc tam- ir gluži vienkārši- izdomāts!

Un rakstības faktors par to liecina.

Tiešām??? Bez komentāriem.. Pilnīgs čau.

Jo attīstītāki cilvēki, jo mazāka nepieciešamība pēc rakstības, jo ir ļoti attīstīts intelekts un atmiņa. Rakstības ieviešana liecina jau par cilvēces regresiju.

Joprojām.. bez komentāriem..

Man tāda sajūta, ka te ir pamatīgs smadzeņu skalošanas upuris.. :D Vienā nelielā paragrāfā nonākt tik daudz dažādās pretrunās un izsecināt kaut ko tik absolūti nesaistītu ar pašu paragrāfa jēgu.. NU to vajag mācēt.. :D


UN jā- es esmu VIŅŠ.. :P

Ir taču pierādīts, ka slavenākie reinkārnācijas stāsti bija izdomājumi.

Es neticu karmai. Ir gan daži interesanti domu graudi, bet tā vai tā - nu ļoti "pievilkta aiz ausīm" tā visa filozofija.
Pievienojos tam bariņam komentētāju, kuri arī netic un ļoti apšauba patiesumu un nozīmīgumu šai visai idejai.
Man ir tikai daži jautājumi, ja reiz mums ir jālabo savas kļūdas, "jāatstrādā karma", tad kāpēc mēs visi neatceramies iepriekšējo dzīvi? Atceroties savas kļūdas būtu vieglāk tās labot. Tātad vai vispār tās ir jālabo, ja mēs tās neatceramies? Kurš izlemj, kad, kāpēc un kurā mums pārdzimt? Mēs paši? Tad kāpēc mēs paši neizlemjam nepārdzimt? Kurš ir noteicis, ka tas kā mēs dzīvojām ir nepareizi (varbūt viss ir pareizi!) un mēs esam pieļāvuši kļūdas, ka mums atkal ir jāpārdzimst? Kas ir pareizi un kas ir nepareizi? Kurš to ir noteicis? Vai kāds vispār kādreiz ir nepārdzimis? Kā to var zināt?...

Izklausās pēc manas šā brīža situācijas.

Tad jau arī tas noteikti ir kaut kas ar karmu saistīts, ka tieši ar vienu puisi ir tā, ka visu laiku vienam pie otra velk. Kopā nevaram, jo tad sākas strīdi, bet viens bez otra arī nē.

Nu jau atkal kādu laiku dien dienā kopā nedzīvojam, jo puisim tagad darbs rīgā. Tiekamies maksimāli daudz cik varam. Bet nu viena diena par maz, divas par daudz. Pirmās dienās viss super, otrās dienas beigās jau kašķi.

man sāk šķist, ka esmu pārdzimusi pa tēva līniju, bet izgājusi cauri arī manas mātes līnijai.
mātei un vecmammai nav veicies ar vīriešiem. visi viņi dzēra. arī manai mammai pašlaik ir vīrietis, kuram patīk vairāk nekā ļoti lietot to, lai gan viņa to cenšas izkontrolēt.
tēvs ar māti izšķīrās jau sen. viņš kādu laiku dzīvoja ar ļoti maziem iztikas līdzekļiem, dzēra.. satika citu sievieti, vairs nedzer, dzīvē pacēlies tā, ka maz neliekas.
Tajā pat laikā es izdzīvoju jau deizgan daudz attiecības, kur puiši bija vai nu topošie alkoholiķi vai kā citādi "nederīgi". Nu salīdzinoši nesen satiku vīrieti, kuram gājis tā kā manam tēvam. viņš ir vecāks, bet nu ne jau tik vecs, cik mans tēvs.
Bieži vien man šķiet pēc rakstura un visa pārējā, ka mana māte (piedodiet) reizēm nav mana māte. Mums ļoti atšķirās vērtības un vēl ļoti daudz kas cits.
Savukārt, tēva vecāki dzīvoja līdz nāve viņus šķīra. Nezinu gan, cik ļoti viņi bija laimīga, bet ja jau kopā nodzīvoja tik ļoti ilgi, tas jau nenotika tāpat vien.
Tā kā daudz līdzību es varu saskatīt.

Excite Tu vari neticēt tam,bet tavs komentārs manā skatījumā ir atklāta ņirgāšanās. Mēs varētu šeit paņemt jebkuru komentāru un iztirzāt piesienoties jebkuram vārdam(arī tavējos),un pierādīt,ka cilvēks nonāk pretrunās.


NeonsTev ir iespēja atcerēties savas iepriekšējās dzīves. Es jau iepriekš minēju par rakstu žurnālā(tiešām žēl,ka man nav skeneris). Kāpēc jūs tik ļoti cenšaties pierādīt,ka taisnība ir jums un tieši jūs dzīvojat reālajā pasaulē?Pavēro kaut vai savu dvēseles stāvokli,tajos brīžos,kad tu saslimsti.

Tas meitenes, kuras rakstija par pardzimsanu, piemin vecmaminas, krutmates utt. Bet tad jau nak klat ari viriesa gimene. Berns ir ari puse no vina. Tad tam bernam nak lidzi karma no 2 gimenem!

Tad, ko vinam, nabagam, vajag 2 gimenu grekus izpirkt?

chantelleProtams,bet mēs jau esam vien maza daļiņa un varbūt tieši mums ir sanācis būt līdzīgākām pa mātes līniju, un piemēros jau var saukt jebkuru pusi.