sānsoļi?

Neesmu kraapusi nekad, un man tas liekas pretiigi. :(
Ja esmu kopaa ar kaadu, tad vnk nespeetu neko taadu tam cilveekam nodariit.

čāča tu pārspīlē

Nē, kāpēc?! Lai es paliktu viena? Man patīk ar viņu dzīvot kopā un visa tā uzmanība. No tā, ko mīlu, to visu nedabūšu, vismaz šobrīd nē.

Ārprāts, nevajadzēja lasīt to chanely murgu.
Viens izdomā tādas muļķības un citi pavelkas

Runājot par karmu - reinkarnācija ir tikai viena no teorijām. Tikpat labi par karmu var runāt ne reliģijas sakarā, ne kaut kādu dvēseļu un nākošās dzīves skatījumā, bet vienkārši latviešiem zināmā teicienā - ko sēsi, to pļausi. Tur nav kam ticēt vai neticēt, tas taču ir loģiski - ja cilvēks kaut ko izdara, tam rodas daudz un dažādas sekas, bieži vien ilgtermiņā sanāk tikpat sliktas vai labas, kādu rīcību cilvēks veicis. Tas taču ir tas pats domu spēks, pasaules enerģija - ir taču skaidrs, ka cilvēkam, kas ir noskaņots negatīvi vai kas rīkojas negatīvi, prieks un laime neradīsies. Nav taču viss jāsaprot tik burtiski - tu krāpj, tātad tevi nākamais partneris krāps. Tikpat labi tas sliktums var nākt atpakaļ stresa veidā, veselības problēmu veidā (ko bieži vien rada cilvēka emocionālais stāvoklis) utt., jo, lai cilvēks būtu laimīgs, viņam jābūt harmonijā ar sevi un pasauli. Neesmu redzējusi nevienu cilvēku, kurš, piemēram, mūždien krāptu otru un būtu laimīgs (nejaukt ar īslaicīgu prieku par naudīgu vīru). Viņš varbūt apkārtējiem teiks, ka ir laimīgs, bet tas taču ir tikai ārējais veidols, pazīmēšanās.

Tā kā, manuprāt, ir absurdi nosaukt kaut ko tik acīmredzamu par "murgu". Par murgu var uzskatīt teoriju par dvēselēm utt., jo nejau katrs tam tic, bet kā var par murgu nodēvēt loģisko apgalvojumu - to, ka rīcība rada sekas un atbildību?

Tikpat labi par karmu var runāt ne reliģijas sakarā, ne kaut kādu dvēseļu un nākošās dzīves skatījumā, bet vienkārši latviešiem zināmā teicienā - ko sēsi, to pļausi.

Beidz, ir cilvēki, kas nav spējīgi pieņemt neko, kam nav pierakstīts klāt "Ir zinātniski pierādīts, ka...". Tā ir cilvēku klase un tur nav nekā nosodāma... kamēr citu cilvēku pārliecību nesauc par muļķīgu.

manas domas dalās. uzskatu to gan par normālu, gan par nenormālu parādību. par normālu uzskatu, jo mūsu darbību pamatā nosaka bioloģiskie procesi, fizioloģiskās vajadzības, seksuālas instinkts u.c., par nenormālu uzskatu, jo mūsos mīt sabiedrības morāle. morāles jūt, kas sevī ietver mūsu attieksmi pret mūsu līdzcilvēkiem, mūsu attiecības ar līdzcilvēkiem, mūsu sirdsapziņu. mīlestība tikai jūtas, tā ir apzināta darbība. mēs meklējam patvērumu attiecībās, laulībā. mīlestība katram no mums ir svarīga. nepieciešama. mīlestība nerodas no zila gaisa, tā ir apzināta darbība. nerunāju par "es tevi mīlu", runāju par jūtām, mīlestības izpausmes ir daudz. mīlestību nevar izveidot, ja to negribi vai neesi gatavs - nevari! mīlestība - tas prasa zināmas pūles. tu visā tajā ieguldi kaut ko no sevis. ja sānsolis ir ilgstoša un apzināta darbība, tad tas man ir pretīgi un zemiski. ja gribi pie cita - apslāpē to (manās un tavās smadzenēs ir tāda īpaša vieta, kas atbild par pašregulāciju, ja tā nestrādā, tad jārunā par smadzeņu darbības traucējumiem?!) vai šķiries, visādi citādi tas man nav saprotams, vienkārši nav. pagaidām tas izskatās pēc zemāko jūtu un vajadzības apmierināšanas. mēs esam cilvēki, mūsos mīt morāle. morāles jūtas. intelekts. tas īpašais un skaistais, kas mūs atšķir no zvēriņiem. ;)

uj, ātri rakstīju.
*morāles jūtas, kas sevī ietver...
*mīlestība nav tikai jūtas, tā ir apzināta darbība.

Beidz, ir cilvēki, kas nav spējīgi pieņemt neko, kam nav pierakstīts klāt "Ir zinātniski pierādīts, ka...". Tā ir cilvēku klase un tur nav nekā nosodāma... kamēr citu cilvēku pārliecību nesauc par muļķīgu.

Ance, nu man vispār liekas, ka mani vārdi ir pat tīri pierādāmi. :D Piemēram, tas rīcība rada sekas un atbildību - vai tad kāds strīdēsies pret to?
Bet piekrītu tev, katram, protams, savas domas un tas ir jārespektē.

intelekts. tas īpašais un skaistais, kas mūs atšķir no zvēriņiem.

Patiesībā arī labs apstāklis - piemēram, kad ir runa par dzīvnieku glābšanu (konkrēti atsaucos uz diskusiju par kažokzvēriem), tad daudzas uzsver, ka tie paši bērni un cilvēku vajadzības ir svarīgākas par dzīvniekiem, jo cilvēki ir augstāk attīstīti prāta ziņā. Taču reāli dzīvē cilvēki bieži vien rīkojas saskaņā ar saviem instinktiem, nevis prātu, tātad sanāk, ka tādas atšķirības nemaz nepastāv.

Jā, lai cik skumji tas nebūtu, dzīvoju šādā situācijā jau gadiem un čakarēju tikai sev dzīvi. Aizmirst to otru nespēju, kaut zinot, ka nekad nebūsim kopā. vienīgais labums - viņam nav ģimenes, tāpēc, es uzskatu, ka esmu vienīgā, kas ir sapinusies. Šis tiešām man jau ir ieildzis jautājums trīs gadu garumā, ko nekādi nespēju atrisināt.

Jau apmēram pusgadu pirms sieviete paliek stāvoklī, bērna dvēselīte ir atradusi topošos vecākus, ja kas

Shito teoriju diemzeel visvairaak meedz izmantot sliktas maates, kuras apzinaas to, ka neriikojaas attieciibaa pret beerniem pareizi, bet kaut kaa grib nomierinaat savu sirdsapzinju. Daudziem taa ir kaa iespeeja neuznjemties atbildiibu par to, ko esi laidis pasaulee, jo peec shiis teorijas sanaak, ne jau tu to izleemi, bet gan beerninjsh pats un ir tavs paraadnieks (WTF). Es gan vairaak pieturos pie taa, ka neviens neprasiija beerniem, vai vinji grib naakt pasaulee, taapeec par vinju dziivi 100% ir atbildiigi vecaaki liidz beerna pilngadiibas sasniegshanai.

Domāt ir viens, bet darīt - pavisam kas cits. Melošu, ja teikšu, ka neesmu par to domājusi vai kādreiz pafantazējusi, kā būtu, ja būtu.Tomēr apzinos, ka man sirsapziņa ir pārāk izteikta un pēc tam nespētu savam vīrietim acīs paskatīties.
Bet citus nemēdzu nosodīt.

Bijušais mani piekrāpa (bijām kopā vairāk nekā 4 gadus) ar manu labu paziņu. Zinu, cik tas ir sāpīgi. Reti kuras pasaules sāpes ir spēcīgākas par mīļotā cilvēka nodevību, tāpēc pati NEMŪŽAM neplānoju kādam atdarīt ar šo pašu. Ja, pfu, pfu, pfu es iemīlētos citā vīrietī, labāk aizietu, nekā melotu un krāptu.

Ak kungs, kāda sakritība:D Manējais tieši pasauc mani un prasa: "Tu taču nekad mani nekrāpsi?". Es tieši tajā brīdī rakstīju komentāru šajā diskusijā:D Šis saskatījies filmu, kur viens vecis uzzina, ka sieva gadiem viņu krāpusi un pats "sagruzījies":D

ja es ietu prom no sava vīrieša tāpēc, ka man būtu cits, es nemūžam neatzītos. Būtu gatava satāstīt sazin ko, bet tikai ne to.
Tomēr tad, kad gribu sevi pamierināt, atceros Z. Mauriņas vārdus par to, ka mazāka ir miesiska nodevība, nekā morāla. Kaut kā tā. Vārdu sakot, mīlēt citu ir daudz ļaunāk, nekā vienkārši gulēt ar citu un apzināties, ka ir laba sajūta, esot kopā.

Man gan patika Chanely rakstītais par karmu. Tādas lietas man tuvas :) Aizdomājos, un jā, būtu skaisti tam ticēt. Kāpēc gan ne?
Par krāpšanu.. krāpusi neesmu, netaisos. Pie sevis esmu nosolījusies, ja kādreiz jutīšu, ka "velk" uz citu pusi, teikšu to draugam atklāti un tad jau redzēs. Krāpt aiz muguras, melot... nu nē. Draugs ir mana izvēle, un es cienu savas izvēles :)

Es negribētu,lai mans vīrietis mani krāptu, spēju iztēloties, kādas sāpes man tas nodarītu. Tad nu pat nedomāju krāpt viņu. Ceru,ka mūsu attiecības ar laiku nekļūs tik nožēlojamas,lai manas domas mainītos.
Bet par diskusiju esmu šokēta- manuprāt, vairāk sacepās becky aizstāves. Un man žēl,ka ir tik daudz krāpēju. Kā arī geju būšana- arī neuzskatu,ka tā ir norma; viņi mani neietekmē un netraucē,bet man tas liekas pretīgi. Un muļķīga liekas _paris aizsvilšanās, nu nav visiem jāmīl geji un transvestīti, pietiek,ka ļauj viņiem dzīvot mierīgi,neapmētājot ar tomātiem,olām un ...

Vispār man liekas,ka tā ir cilvēku izlaidība...mūsdienās cilvēki ir vienkārši izlaidušies..Visi geji, visi anālie, isi-fīļi uttt...

skarlet_, jā. nav jāmīl, bet jāizrāda tolerance. nezinu, cik laimīga justos tu, ja tavas un tava mīlētā cilvēka attiecības tiktu nosauktas par izlaidību.

Viens ir tolereet, bet otrs ir popularizeet nestandarta seksuaalaas attieciibas. Ja agraak tiinjiem veids, kaa atskirties, ja uznaaca dumposhanaas perods, bija uztaisiit zalju grebeni, tagad tiinji tai vietaa kluust par transvestiitiem, izmeegina homoseksuaalus sakarus, grupveida seksu utt.
Jaa, visi zinaam, ka pastaav taadi cilveeki, bet "kaa Karliina kljuva par Kaarli" ir par traku. Ja es uztaisiitu miitinju ar plikaam kruutiim pie Briiviibas piemineklja ar saukli " man patiik blondi viirieshi ar zilaam aciim", mani apcietinaatu par nepiedieniigu uzvediibu, bet kad geji stringos turpat dienas viduu skraida un buchojaas, tad tas esot pienjemami. Tas man liekaas par traku, jo seksuaalitaati nav jaareklamee un atklaati jaaizraada dienas laikaa, vai esi homoseksuaals, mironjmiilis vai hetero.

Krista, man liekas, tu pārspīlē vai varbūt jaunatne ir ļoti strauji attīstījusies. Vēl pirms gada, kad sēdēju vidusskolas solā, neviens neko tādu nedarīja:

tagad tiinji tai vietaa kluust par transvestiitiem, izmeegina homoseksuaalus sakarus,

Drīzāk otrādi (vismaz mazākās klasēs, vidusskolā, cik redzēju, cilvēki jau prata savas domas noklusēt) - tika izteikta nepatika.

nevajag domāt, ka geji un lezbietes sevi tā nu tā reklamē. lv realitāte ir gaužām bēdīga. neviens nekur par to nerunā, vismaz ne informatīvā nolūkā. un tik daudzi jūtas vieni un nesaprasti, jo nezina, ka vēl sabiedrībā eksistē tādi. protams, ir organizācijas, kuras cīnās, bet maz. viss atkarīgs no kāda skatupunkta skatās. ja sieviete ar vīrieti skūpstītos parkā uz soliņa, būtu pavisam cita attieksme, nekā, ja vīrietis ar vīrieti to darītu.