Musulmaņu piesaukšana šajā gadījumā ir neiederīga, jo 1) otra sieva viņa te nekādi nespētu būt, jo Latvijas Republikas likumi to neparedz. Šeit ir pavisam cita kultūra, citi ieaudzināti tikumi un viedokļi par to, kā ir jābūt. Tās ir divas dažādas prakses.
Par homoseksuālismu - pēc LR likumiem jau arī viendzimuma laulības netiek atbalstītas, tur nav nekāda sakara ar tavu atbalstu vai noliegumu.
2) Tas, ko tu pateici par homoseksuālismu - ka tavu viedokli neviens neprasa, ir pavisam no citas operas. Ja šīs diskusijas autore, tas vīrietis un viņa sieva - visi trīs - būtu apmierināti ar šādu situāciju, tad tavu (vai jebkura cita cilvēka) viedokli neviens arī neņemtu vērā. Tās nebūtu attiecības nostiprinātas ar likumu, taču visām iesaistītām pusēm būtu apmierinošas un viņi dzīvotu, kā paši vēlas. Šajā gadījumā šis scenārijs atkrīt, jo sieva nav informēta par mīļāko.
______________________________________________________
Paldies par viedokli, gudrā un vērīgā meitene! Ja pareizi atceros, Tu esi juriste (vai - būsi). Es - nē, bet juriste bija mana pirmā sieva, bija tāds moments, kad es palīdzēju viņai rakstīt šādus .. tādus kursadarbus un diplomdarbu. Protams, arī pats iemetu aci, kas tad tajās grāmatās rakstīts. Ir tāds priekšmets valsts un tiesību teorija? Vai tur pašā sākumā nebija rakstīts, ka likumi rodas saskaņā ar vietējo kultūru, paražām, dzīvesveidu un mentalitāti? Vai kaut kā tā. Šobrīd likumi to aizliedz, bet kultūra un dzīvesveids taču arī mainās, tātad, ja šodien tas likumā ir rakstīts, tad varbūt pēc gadiem 20 tā var vairs nebūt?
Par HS laulībām esmu gandrīz pārliecināts, ka es vēl piedzīvošu brīdi, kad tās Latvijas teritorijā arī tiks legalizētas.
2) Konkrētajā gadījumā Tev piekrītu, bet viņi taču nevarētu oficiāli saieties pat, ja nevienam no visiem pretenziju nebūtu!
865
