Pirmā Sieviete
anrie - tie visi ir tikai tavi pieņēmumi un neviens tavs apgalvojums manī neizraisa ticību.
Šis ir tikai tavs pieņēmums un manī neizraisa ticību :)
tad paskaidro arī to, kā, piemēram, maiji, kuri bija salīdzinoši attīstīti, ir tie pašie nostāsti, kas pirmajiem idiāņiem, kuru attīstības līmenis bija krietni vien zemāks par maijiem?
Abām kultūrām zināšanu bāze, lai arī ir atšķirīga, tomēr nav būtiski atšķirīga. Ne vienā, ne otrā kultūra vēl nebija radusies zinātne kā sistemātiskas nozares, kas varētu skaidrot pasaules uzbūvi un izcelšanos.
Cilvēcei tā tikai pasniegta tikai ar kristietības sākšanos pasaulē
Arī absolūti neiespējami. Kristietība sākās tieši, balstoties uz Vecās Derības pravietojumiem par mesiju. Kā gan tas būtu iespējams, ja šie Vecās Derības raksti cilvēkiem nebūtu vēl pasniegti? Un kā vispār varēja pastāvēt jūdaisms pirms kristietības rašanās bez Vecās Derības Rakstiem?
Pārvest ar kuģiem tādus smagumus ir neiespējami, ja viltu pa zemi, tad vēl līdz mūsdienām būtu palikuši šo vilkšanas ceļu pēdas.
Es nezinu, no kurienes tu ņēmi, ka akmeņi bija jāpārvieto 1000 km, bet te ir dažādas versijas. Vilkšana pa zemi ir viena no versijām http://www.catchpenny.org/howbuilt.html , un pie liela darbaspēka tur nav nepieciešami gadu tūkstoši, lai to paveiktu.
Par Nasku neko neteiksi?
Neesmu lietas kursā par tādu un nesparotu, kā tavi jautājumi vispār attiecās uz tēmu? Tas, ka mēs pagaidām nevaram visu pilnībā izskaidrot, vēl nenozīmē, kas mēs nevar pietiekoši ticami skaidrot cilvēka izcelsmi.
Šī teorija man šķiet viena no racionālākajām, kas varētu izrādīties taisnība. Vismaz pēc loģikas spriežot.
Pēc kādas loģikas spriežot tā sanāk? Šāda ideja prasītu skaidrot ne vien cilvēka izcelšanos, bet arī citplanētiešu izcelšanos. Bet, ņemot vērā, ka pagaidām par citplnētiešu eksistenci nav absolūti nekādu liecību, kamēr ir liecības par evolucionāru izcelsmi, tad sāda ideja, loģiski spriežot, ir ļoti mazticama.
3376
