3. pasaules valstis

Manuprāt, tā problēma arī slēpjas iedzīvotāju skaitā un pārapdzīvotība. Tajās, ko nosauci ir citas prioritātes no tām, ko pazīstam mēs, viņiem ir - ticība, tās aizstāvēšana.
Un Āfrikā jau viss ir loģiski - ja cilvēkam nav ko ēst, kāda runa par izaugsmi.

Politskā situācija, pārapdzīvotība nav gluži iemesls - tās ir sekas neizglītotībai, ir pierādīt, jo izglītotāka valsts, jo mazāk bērnu uz ģimeni(Dānijā apm. 1,2 bērni uz sievieti). Protams,resursu trūkums, valības vienaldzība,jo lai izglītotu tādu daudzumu, tā būtu utopija, ko tādu realizēt.

Ka tik pati neesmu no 3.pasaules valsts - kā es rakstu :-D

Bet tā pati Āfrika - it kā ēst nav ko, bet kāpēc tā, ja vide ir ideāla, lai nodarbotos ar lauksaimniecību?

Par šo jautājumu vienreiz ar kolēģi strīdējāmies :-D Uz to pāris teikumos nevar atbildēt. Bet vispār domāju vislabāk uz to varēs atbildēt meitenes, kas studē starptautiskās attiecības vai politoloģiju. Mani personīgie uzskati,ja runājam, piemēram, par āFrikas valstīm ir - kamēr vara, resursi un nauda koncentrēsies šauras elites rokās, kā tas notiek lielākajā daļā šī kontinenta valstu, tikmēr nekas nemainīsies. Un nevar teikt, ka visām valstīm ir resursu trūkums - kaut vai Kongo ir resursiem bagāta valsts,bet ir viena no nabadzīgākajām valstīm pasaulē.
Izglītības trūkums,protams, arī, neierobežota vara,korupcija, normālas valsts pārvaldes trūkums, donorvalstu nauda aizšļūc kā pa reni :-D .Diemžēl arī mentalitāte, atsevišķas rakstura īpašības - atļaušos teikt, ka liela daļa melno ir ļooti slinki, paskatieties kaut vai fotogrāfijas presē, internetā u.c.no mitekļiem, kur
viņi dzīvo - nabadzība nav attaisnojums nav tādai šausminošai nekārtībai, kādā viņi dzīvo...
Ir jau, protams, ērti un izdevīgi visu norakstīt uz koloniālisma laikiem, bet nedomāju, ka tas ir īsti godīgi.

Un Latvija nav atpalikusi? Šaubos, ka mēs diži no Moldovas atšķiramies! :-/

Āfrika nabadzīga, jo bagātās valstis resursus no turienes izpērk pa lēto. Piemēram, dārgakmeņus - zeltu, dimantus utt. ļoti lielu daļu iegūst Āfrikā, bet pasaules bagātie no viņiem šos tik vērtīgos dabas resursus pa kapeikām nopērk.

Dorota, kas Āfrikā tik ideāls lauksaimniecībai? ūdens trūkums un smilšaina/mālaina augsne? :-D

Tie cilvēki, kas ir bijuši Ukrainā un Gruzijā stāsta, ka Latvija viņiem stāv priekšā. Tā kā arī, droši vien, Moldovai, kaut drusciņ, bet esam aizgājuši tālāk attīstībā.

Becky, visa Āfrika jau nav pliks tuksnesis :D
Te atkal rodas jautājums - kāpēc vieniem ir, bet citiem nav? Kāpēc jau no pašiem attīstības sākumiem piemēram tie paši āfrikāņi vai taizemieši nevarēja būt gudrāki attīstītāki?

Ne visa Āfrika ir vienā "līmenī". Tās valstis, kuras diemžēl ir Francijas bijušās kolonijas, attīstībā ir vismaz soli priekšā pārējām.

Āfrika nav, pārsvarā reģionu, piemērota lauksaimniecībai. Bet ir daudz resursu, tie paši Indijas riekti.
Valstis, kuras atklāja pirmās ir attīstītākas un tām esošās - tāpat. Āfrika vienmēr ir bijusi vergu zeme, jo temperaments ir tāds, kas ļauj padoties un darīt, ko liek.

Nigērija - izteikta naftas zeme (ja nemaldos 8.lielākā naftas ekportētājvalsts pasaulē, ja kļūdos, labojiet, bet pasaules pirmajā desmitniekā ir pilnīgi noteikti), Sjerraleone, Zimbabve, Kongo - dimanti u.c.dārgakmeņi, Kotdivuāra - viena no pasaulē lielākajām kafijas pupiņu eksportētājām - tās ir pirmās lietas, kas uz ātru roku nāk prātā, un pilnīgi noteikti nav vienīgās. Protams, Rietumu valstis loti daudz ļaunuma melnajā kontinentā nodarījušas, taču vispārējai Rietumu demonizācijai un kā vienīgajai galvenajai vaininiecei gan tā īsti neticu.Jā, protams, esmu lasījusi par to, kā to izmanto par Rietumu elektro preču graustu izgātuvi, cik lielus pārkāpumus Nigērijā uz naftas platformām pieļauj Rietumu kompānijas (tādus, kādi Rietumu pasaulē pēc mūsu standartiem nekad netiktu pieļauti), kā tiek izzagti vērtīgie resursi un arī kā ķīna tur šobrīd nostiprina savu ietekmi utt. utjpr..Un esmu lasījusi arī par to, kā Rietumi, juzdamies vainīgi un līdzatbildīgi, tur iepludina miljardus palīdzības programmās. Un kur tad tas viss paliek? Pāris melno autokrātu kabatās, kas saceļ villas un izveido kontus ārvalstu bankās.Tā ka tas viss ir ļoti kompleksi :-( Nu vismaz mana nespeciālista skatījumā :-D
Vai jūs esat redzējušas, kādas ir šā kontinenta atsevišķu valstu vēstniecības Eiropā - greznākas vēl tikai pameklēt :-D

nu kā atklāja? :D it kā cilvēki tur tāpat nebūtu dzīvojuši...
Ok, ierodas kolonizatori, un sākas lietas. Bet kāpēc tādā Francijā tā inteliģences attīstība notika ātrāk?

Man līdz šim bija licies, ka attīstītākā valsts āFrikā ir Dienvidāfrika :-D Bet nu tā nav franču kolonija - tā bija nīderlandiešu kolonija :-D

Man Moldovaa nesen bija pazinja.
Vinjs ir izskatigs virietis gados (nelatvietis).

Stastija man, ka meitenes, ieraugot turistus, pashas nak labprat iepazities, parunaties utt, ir liela interese par vinjiem. Valda liela nabadziba. Daudzas sievietes ir ari iebiedetas, piebrauc kaut kads onkulis padraud, zin, ja nedarisi to un to savaksim tavu bernu (vienai sievietei draudeja). Ari biezhi redzami paari - sieviete-meitene pavisam jauna un virietis loti vecs, var redzet, ka nav kopaa delj milestibas.

Celji esot drausmigi.
Dzivot var ljoti leeti tur, ar musu algaam mees mierigi tur varetu iztikt.
Bet nu jaa, valsts diezgan nabadziga.. un visi uzpirkti, no serijas labak vakaros apkart nestaigaat, neviens tevi nepasargaas..

Juus kanalu Al Jazeera skataties?

Tur dazreiz rada stastus par shim valstim..par Pakistanu raadija nesen,ieskats vinju dzivee..

Āfrikā ir daudz dabas resursu- dimanti, nafta, rūdas. šīs valstis savu ekonomiku darbina, pārdodot šos resursus. tām nav stipri attīstītas ražošanas, lauksaimniecības- sliktie laikapstākļi liedz ar to nodarboties. valsts nav ieinteresēta domāt un darīt. vieglāk taču pārdot un saņemt naudu.
tāpat noteicošs faktors ir lielais iedzīvotāju skaits. nav tik daudz naudas, lai tik daudz cilvēkus uzturētu. tie, kuri domā, nopelna sev naudu un dzīvo zaļi, bet tie, kuriem nedomājas, velk galus kā nu prot.
jāatzīst, ka 3.pasaules valstu cilvēki nav sevišķi inteliģenti. viņi ir diezgan aprobežoti no dabas. tas nav apvainojums, tas dabas dots. viens no iemesliem ir karstums, jo tas cilvēkus nogurdina.
tāpat, it īpaši Āfrikā, cilvēki ir pieraduši pie pasaules humānās palīdzības. kāpēc gan viņiem strādāt, ja visu pieved klāt?
noteikti, ka valsts attīstību nosaka reliģija, jo bieži vien tā liedz daudz darbību, kas veicina izaugsmi. liela daļa pasaules ir kristiešu, musulmanisms mums ir bieds, tāpēc arī izvairāmies no kontaktiem ar viņiem, kas varētu dod viņiem iespējas augt.
cepuri nost Emirātu priekšā. tajā zemes pleķītī nav nekā- tikai tuksneši, bet ar saviem naftas krājumiem, viņi ir spējuši pacelties ļoti augstu, dzīvo pārtikuši un godīgi. tur laikam nostrādājusi domāšana un reliģija. tas ir labs izņēmums :-)

Pupsik, bet piemēram Spānija, kur ir karstums? Vai UAE? Manuprāt nav tāda bioloģiska faktora, kas to izskaidrotu...

Pie karstuma jau pierod, pie mums vini nosaltu.

varbut viss ir loti vienkarshi: tur,kur aukstums, jadomaa,kaa izdzivot,kur raut zabakus,pajumti utt. kur ir karstums- guli zem palmas un neko nedari. valjinki nav jaasarupee, jums iisti nav vajadzigs. paaeedi-pietiek.