Skatos, ka pret diskusijas autori ir diezgan skarbas ziņas. Protams, žēl, ka tā. Noteikti neesmu Gobzemja atbalstītāja, liekas slidens tipiņš, bet, iespējams, domas vēl mainīšu un uz protestu ieradīšos.
Neesmu vakcinēta, jo šim visam tiešām pieeju ar kritisku domāšanu. Un nē, es noteikti neesmu tā, kas saka, ka C19 nav un tas neeksistē. Tas noteikti ir un tā noteikti nav parastas iesnas, jo īpaši, ja runa iet par vecāku gadu gājuma cilvēkiem un citām riska grupām. Bet, līdz galam nespēju tomēr noticēt, ka viss ir tik slikti kā to stāsta TV. Domāju, ka liela daļa senioru ar šo slimību aiziet tikai baiļu dēļ - visu dienu tie lasa/skatās ziņas, kur tiem borē, ka viņi nomirs, ja saslims ar C19. Šķiet pilnīgi nepareiza pieeja. Ja viņi uzzin, ka ir saslimuši ar C19, viņi jau emocionāli gatavojas slimnīcai un nāvei. Domāju, ka, ja pieejam būtu savādāka, pa TV stāstītu, lai viņi dzer vitamīnus, stiprina savu imunitāti un, ja tomēr ir saķēruši C19, griežas pie ģimenes ārsta. Un jā, tad varbūt arī mierīgi stāstīt, ka vakcinācija palīdzēs pret smagu slimības gaitu, ticiet man, mūsu valsts rezultāti būtu daudz labāki. Jo mēs visas/visi labi zinam, ka mūsdienu lielākā problēma ir stresainā dzīve, kas izraisa gan panikas lēkmes, depresījas, gan citas slimības. Un ticiet man, neviens TV, Radio un ziņu portāls mums nepalīdz izvairīties no stresa. Jo, ja tā būtu, jūs noteikti neatrastos šeit un nebrauktu virsū sievietei, kas ir stāvoklī. :) bet ne par to.
Kāpēc es esmu skeptiska pret vakcināciju? Mani mulsina viena lieta. Eiropas Savienība , tai skaitā Latvija, cīnās pret to, lai netiktu ieviestas ĢMO pārtika. Tā neesot pārbaudīta, nav zināmas ilgtermiņa blaknes uz cilvēka organismu. Vēl šogad Latvijā tika likvidēti aptuveni 800ha rapsis, jo rapšu sēklā tika atrast ĢMO rapša sēklu piejaukums. Pašlaik ES ir atļautas tikai pāris ĢMO augus, kas ir pārbaudītas/testētas gadiem. Tagad par vakcīnām - visas vakcīnas ir ĢMO (palasiet vakcīnu sastāvu). Šī ir pirmā reize cilvēces vēsturē, kad tiek izmantotas ĢMO vakcīnas uz cilvēkiem šādos apjomos. Man šis nelīmējas kopā - augus nedrīkstam, jo tas var radīt kaitējumu, bet vakcīnas drīkstam? Un jā, viss kārtībā, neviens nav sliktāks, ja atbalsta šo jauno izgudrojumu, bet man kāds var atbildēt kur šeit ir loģika? Nē tiešām, ja tā bija tava izvēle, viss kārtībā, tā bija TAVA izvēle. Bet kāds īstens vakcinācijas atbalstītājs, kas visus, kas izlēmuši nevakcinēties, lamā un nosoda, var man atbildēt - kāpēc ĢMO augi ir kaitīgi, bet ĢMO vakcīna nav? Vai tiešām nevarētu passtāvēt risks, ka pēc gadiem 5-10, pēc vakcinācijas, parādās kādas ilgtermiņa blaknes. Jo tie paši zinātnieki stāsta, ka no ĢMO pārtikas var rasties ilgtermiņu risks, piemēram, vēzis, bet no ĢMO vakcīnām nevar? Labi, varbūt ar to nesaskarsimies mēs, bet mūsu iznēsātie bērni? Vai jūs to tiešām vēlaties uzspiest citiem? Vienkārši gribu, lai padomājiet kritiski. Vai šeit ir kāda loģika?
12
