kā izteicās Pfizer zinātnieks, tad atšķirība starp Sars Cov-1 un Cov-2 ir 80% līdzība un arī tad cilvēku šūnas, kas slimojuši ar Cov-1 izstrā antivielas un atpazīst to kā to pašu slimību un tas ir pēc 17 gadiem!!!C00L Dzipsy @ 28.05.2021 20:00
Katram sava taisnība un viedoklis, viss ok.
Bet ir ļoti daudz BET. Visas vakcīnas ražotāji apgalvo, ka sākotnējā stadijā izstrādātās vakcīnas ir derīgas pret VISIEM Covid paveidiem? Kā? Pat pret nesen atklātajiem Indijas un Āfrikas veidiem! Šādi apgalvojumi "nemedicīnas" darbiniekiem, parastajiem iedzīvotājiem liekas absurdi.
Viss šis Covid ir pataisīts par vislielāko mārketinga akciju pasaulē, kāda vien līdz šim ir bijusi.
Un es neesmu follijcepurīte vai kā tur vēl viņus sauc tos Covid trakos sprediķotājus, noliedzējus. Man patīk pašai ievākt informāciju no drošiem avotiem uz ko arī izdaru secinājumus.
Mēs tik ļoti visi cīnījāmies pret dzīvnieku izmantošanu dažādos eksperimentos (zāles, kosmētika, utt.), tagad paši sevi neprotam aizstāvēt. Ļaujam eksperimentēt uz sevis.
Es tomēr paļaujos uz ārstu zināšanām, kas ir studējuši un mācījušies, nevis kaut kur fb pārpublicētiem rakstiņiem, sagramstītām pasaules konspirācijas teorijām. Uzticos medicīnai un zinātnei.Bet šīs vakcīnas faktiski vēl eksperimenta stadijā. Ne farmācijas kompānijas, ne valsts neuzņemas nekādu atbildību, kompensācijas par iespējamām blaknēm.
Es tomēr paļaujos uz ārstu zināšanām, kas ir studējuši un mācījušies, nevis kaut kur fb pārpublicētiem rakstiņiem, sagramstītām pasaules konspirācijas teorijām. Uzticos medicīnai un zinātnei.
Nikola. @ 28.05.2021 21:05Bet šīs vakcīnas faktiski vēl eksperimenta stadijā. Ne farmācijas kompānijas, ne valsts neuzņemas nekādu atbildību, kompensācijas par iespējamām blaknēm.
Redrose @ 28.05.2021 21:07
Bet kā var paļauties uz ārstiem, ja puse ārstu ir PAR un puse PRET? Tad kam vēl ticēt šajā laikā?
Piekūns @ 28.05.2021 21:28
Savā sociālajā burbulī šādu ārstu dalīšanos neesmu novērojis. Pārsvarā visi ir pro-vax. Protams, tie, kas ir pret parasti ir skaļāki. Un nebūtu korekti pieskaitīt pretiniekiem tos, kas ir on edge.
Piekūns @ 28.05.2021 19:51
Paldies!
Nav iemesla apstrīdēt avotu. Vai tavu secinājumu, ka vakcīna tiek pētīta un idejiski masu vakcināciju var traktēt kā eksperimentu. Bet man nav objektīva iemesla oponēt zāļu aģentūras argumentam, ka ieguvumi apstiprinot vakcīnu lietošanai pārsniedz riskus. Covid tomēr nav parasta un ikdienišķa situācija līdz ar to atkāpes no standarta procedūrām ir saprotamas un vajadzīgas.
Katrā ziņā pamatjautājums šeit ir - kas rada lielāku riska faktoru - brīva Covid izplatība vai masu vakcinācija ar vakcīnām, kas vēl ir daļējā testa stadijā. Un kādi ir riska kritēriji. Šo gan mēs katrs vērtējam no savas pieredzes un manējā tomēr ir nonākusi pie secinājuma, ka vakcinācija rada mazāku risku, kā brīva Covid izplatība. Gan man personīgi, gan sabiedrībai kopumā.
Piekūns @ 28.05.2021 20:00
Piekrītu. Man nav problēmu ar saprātīgiem argumentiem. Turklāt es neesmu viszinis un mana paša viedoklim un argumentiem arī var labi gribot viegli apstrīdēt.
Bet līdz ko sāk runāt sviestu, tad gan man gribas šo to nelāgu iekomentēt.
Nikola. @ 28.05.2021 21:35Ja nopietnas komplikācijas vai nāves gadījumi būtu ļoti, ļoti reti un komplikāciju skaits būtu prognozējams, tad farmācijas kompānijas uzņemtos atbildību, jo pat kompensācija nedaudzu cilvēku nāves gadījumos šīm kompānijām ir sīknauda. Šobrīd izskatās, ka komplikāciju skaits un risks, tai skaitā vēlīnām komplikācijām, pēc gadiem 5, 10, ir pilnībā neprognozējams un nezināms. Jebkurš atbildīgs ražotājs dod savai precei garantiju.
Redrose @ 28.05.2021 21:46
Nepiekrītu, ārsti kuri ir pret, ir tieši klusāki, jo nevar atļauties par to skaļi runāt.
Ņemot vērā to, ka vakcinēta tiek/tiks lielākā daļa populācijas šis skaitlis absolūti ir pietiekami liels, lai tiesāšanās kompāniju iedzītu bankrotā.
Lielākā problēma visā šajā vakcinācijas situācijā ir "KOMUNIKĀCIJA"
Lielākā problēma visā šajā vakcinācijas situācijā ir "KOMUNIKĀCIJA".