Vakcinētie un nevakcinētie

 
Reitings 300
Reģ: 26.04.2021
Kādas Jums domas par pieņemtajiem lēmumiem attiecībā, uz to ka vakcinētajiem un nevakcinētajiem cilvēkiem? Info Veselības Ministrijas lapā.
28.05.2021 12:29 |
 
Patīk
Reitings 855
Reģ: 09.05.2021
Labums ko es saskatu šajā “pandemijā” ir tas, ka visā pasaulē klubi un bāri ir ciet vai bija uz laiku slēgti , kas nozīmē - mazāk cilvēki/sievietes tika nolaupīti/izvaroti/pārdoti seksa verdzībā vai orgānos .
28.05.2021 20:29 |
 
Reitings 1073
Reģ: 23.10.2019
C00L Dzipsy @ 28.05.2021 20:00

Katram sava taisnība un viedoklis, viss ok.
Bet ir ļoti daudz BET. Visas vakcīnas ražotāji apgalvo, ka sākotnējā stadijā izstrādātās vakcīnas ir derīgas pret VISIEM Covid paveidiem? Kā? Pat pret nesen atklātajiem Indijas un Āfrikas veidiem! Šādi apgalvojumi "nemedicīnas" darbiniekiem, parastajiem iedzīvotājiem liekas absurdi.
Viss šis Covid ir pataisīts par vislielāko mārketinga akciju pasaulē, kāda vien līdz šim ir bijusi.
Un es neesmu follijcepurīte vai kā tur vēl viņus sauc tos Covid trakos sprediķotājus, noliedzējus. Man patīk pašai ievākt informāciju no drošiem avotiem uz ko arī izdaru secinājumus.
Mēs tik ļoti visi cīnījāmies pret dzīvnieku izmantošanu dažādos eksperimentos (zāles, kosmētika, utt.), tagad paši sevi neprotam aizstāvēt. Ļaujam eksperimentēt uz sevis.
kā izteicās Pfizer zinātnieks, tad atšķirība starp Sars Cov-1 un Cov-2 ir 80% līdzība un arī tad cilvēku šūnas, kas slimojuši ar Cov-1 izstrā antivielas un atpazīst to kā to pašu slimību un tas ir pēc 17 gadiem!!!
Šo jauno variantu starpība vispār ir izsakāma 0.3% un vīruss nemaz tā nemutējas, līdz ar to varianti nav uzskatāmi kā kas ļoti vērā ņemams ne no imūnsistēmas, ne vakcīnu viedokļa.
28.05.2021 20:38 |
 
Reitings 312
Reģ: 24.09.2015
Esmu vakcinējusies. Kādēļ izdomāju, ka vajag?
Te jau diskusijas sākumā tika piesaukti ebreji, un diezgan nekorekts salīdzinājums ar holokaustu. Tā kā ikdienā strādāju ar šīs valsts iedzīvotāju, tad diezgan labi zinu, kas notiek viņu valstī. Tajā valstī savakcinēti 70%iedzīvotāju, saslimstība ir krietni samazinājusies, kā arī nāves gadījumi no kovida. Viņiem dzīve ir iegājusi atpakaļ vecajās sliedēs. Šī tauta noteikti nav tā, kas ļaus sevi apcelt vai kaut kā darīs sevi pāri. Viņi viens par otru krīt. Manā ieskatā stipri gudra tauta.
Manai māsai nepieciešama sirds operācija, kardioķirurgs ieteica (nevis uzspieda, operāciju taisītu tāpat) vakcinēties. Es tomēr paļaujos uz ārstu zināšanām, kas ir studējuši un mācījušies, nevis kaut kur fb pārpublicētiem rakstiņiem, sagramstītām pasaules konspirācijas teorijām. Uzticos medicīnai un zinātnei.
28.05.2021 20:39 |
 
Reitings 2290
Reģ: 19.10.2013
Es tomēr paļaujos uz ārstu zināšanām, kas ir studējuši un mācījušies, nevis kaut kur fb pārpublicētiem rakstiņiem, sagramstītām pasaules konspirācijas teorijām. Uzticos medicīnai un zinātnei.
Bet šīs vakcīnas faktiski vēl eksperimenta stadijā. Ne farmācijas kompānijas, ne valsts neuzņemas nekādu atbildību, kompensācijas par iespējamām blaknēm.
28.05.2021 21:05 |
 
Reitings 940
Reģ: 06.01.2021
Es tomēr paļaujos uz ārstu zināšanām, kas ir studējuši un mācījušies, nevis kaut kur fb pārpublicētiem rakstiņiem, sagramstītām pasaules konspirācijas teorijām. Uzticos medicīnai un zinātnei.

Bet kā var paļauties uz ārstiem, ja puse ārstu ir PAR un puse PRET? Tad kam vēl ticēt šajā laikā?
28.05.2021 21:07 |
 
Reitings 870
Reģ: 27.07.2020
Nikola. @ 28.05.2021 21:05
Bet šīs vakcīnas faktiski vēl eksperimenta stadijā. Ne farmācijas kompānijas, ne valsts neuzņemas nekādu atbildību, kompensācijas par iespējamām blaknēm.

Es arī neuzņemtos. Ir 100% iespēja, ka kādam būs komplikācijas un kāds mirs tieši dēļ šīm komplikācijām. Kāpēc man riskēt ar savu paša labklājību , lai izdarītu labumu cilvēcei, kurš netiks novērtēts? Te atkal nāk risku izvērtēšana. Un ja no vakcīnām vidēji nomirs mazāk cilvēku vai būs mazāk paliekošas sekas kā no Covid (par ko visu liecina līdzšinējās tendences, vismaz pēc maniem novērojumiem un pieejamās informācijas), tad labāk palaist šādu eksperimentālu vakcīnu ar minimāliem riskiem sabiedrībā, nekā atstāt lietas kā ir.
28.05.2021 21:25 |
 
Reitings 870
Reģ: 27.07.2020
Redrose @ 28.05.2021 21:07

Bet kā var paļauties uz ārstiem, ja puse ārstu ir PAR un puse PRET? Tad kam vēl ticēt šajā laikā?

Savā sociālajā burbulī šādu ārstu dalīšanos neesmu novērojis. Pārsvarā visi ir pro-vax. Protams, tie, kas ir pret parasti ir skaļāki. Un nebūtu korekti pieskaitīt pretiniekiem tos, kas ir on edge.
28.05.2021 21:28 |
 
Reitings 2290
Reģ: 19.10.2013
Ja nopietnas komplikācijas vai nāves gadījumi būtu ļoti, ļoti reti un komplikāciju skaits būtu prognozējams, tad farmācijas kompānijas uzņemtos atbildību, jo pat kompensācija nedaudzu cilvēku nāves gadījumos šīm kompānijām ir sīknauda. Šobrīd izskatās, ka komplikāciju skaits un risks, tai skaitā vēlīnām komplikācijām, pēc gadiem 5, 10, ir pilnībā neprognozējams un nezināms. Jebkurš atbildīgs ražotājs dod savai precei garantiju.
28.05.2021 21:35 |
 
Reitings 940
Reģ: 06.01.2021
Piekūns @ 28.05.2021 21:28

Savā sociālajā burbulī šādu ārstu dalīšanos neesmu novērojis. Pārsvarā visi ir pro-vax. Protams, tie, kas ir pret parasti ir skaļāki. Un nebūtu korekti pieskaitīt pretiniekiem tos, kas ir on edge.

Nepiekrītu, ārsti kuri ir pret, ir tieši klusāki, jo nevar atļauties par to skaļi runāt.
28.05.2021 21:46 |
 
Reitings 4759
Reģ: 22.10.2020
Piekūns @ 28.05.2021 19:51

Paldies!
Nav iemesla apstrīdēt avotu. Vai tavu secinājumu, ka vakcīna tiek pētīta un idejiski masu vakcināciju var traktēt kā eksperimentu. Bet man nav objektīva iemesla oponēt zāļu aģentūras argumentam, ka ieguvumi apstiprinot vakcīnu lietošanai pārsniedz riskus. Covid tomēr nav parasta un ikdienišķa situācija līdz ar to atkāpes no standarta procedūrām ir saprotamas un vajadzīgas.
Katrā ziņā pamatjautājums šeit ir - kas rada lielāku riska faktoru - brīva Covid izplatība vai masu vakcinācija ar vakcīnām, kas vēl ir daļējā testa stadijā. Un kādi ir riska kritēriji. Šo gan mēs katrs vērtējam no savas pieredzes un manējā tomēr ir nonākusi pie secinājuma, ka vakcinācija rada mazāku risku, kā brīva Covid izplatība. Gan man personīgi, gan sabiedrībai kopumā.

Vai ir bijusi kāda slimība pasaules vēsturē kur cilvēki šādi piespiedu brīvā kārtā ir vakcinēti?
28.05.2021 22:08 |
 
Reitings 4759
Reģ: 22.10.2020
Piekūns @ 28.05.2021 20:00

Piekrītu. Man nav problēmu ar saprātīgiem argumentiem. Turklāt es neesmu viszinis un mana paša viedoklim un argumentiem arī var labi gribot viegli apstrīdēt.
Bet līdz ko sāk runāt sviestu, tad gan man gribas šo to nelāgu iekomentēt.

Iekomentēt jau gribas visiem, tāpēc jau mums ir dotas runas spējas. Bet vakcīnu piekritēji varētu kādreiz arī zinātniski argumentēt pašu vakcīnas jēgu ar atsaucēm uz ticamiem avotiem, to efektivitāti, rezultātiem. Nevis tikai saukāt visus par follijcepurēm, deputāti saka, ka jāvakcinējas, mans ārsts teica, ka jāvakcinējas, uttt.
28.05.2021 22:11 |
 
Reitings 870
Reģ: 27.07.2020
Nikola. @ 28.05.2021 21:35
Ja nopietnas komplikācijas vai nāves gadījumi būtu ļoti, ļoti reti un komplikāciju skaits būtu prognozējams, tad farmācijas kompānijas uzņemtos atbildību, jo pat kompensācija nedaudzu cilvēku nāves gadījumos šīm kompānijām ir sīknauda. Šobrīd izskatās, ka komplikāciju skaits un risks, tai skaitā vēlīnām komplikācijām, pēc gadiem 5, 10, ir pilnībā neprognozējams un nezināms. Jebkurš atbildīgs ražotājs dod savai precei garantiju.

Ņemot vērā to, ka vakcinēta tiek/tiks lielākā daļa populācijas šis skaitlis absolūti ir pietiekami liels, lai tiesāšanās kompāniju iedzītu bankrotā.
To, ka pilnībā nezināms, gan nepiekrītu. Tomēr ir faktori pēc kā riskus izvērtē, ne jau pirmo reizi uz šīs pasaules tiek taisītas vakcīnas un zinātne kā tāda noteikti ir uzlabojusies no tā laika, kad parādījās pirmās vakcīnas. Vienkārši prognozes ar lielu ticamības faktoru gluži nevar pasniegt kā garantētu faktu, bet balstoties uz tām var pieņemt lēmumus. Un mēs, kā cilvēki no malas, diemžēl nepārzinām šīs lietas visos sīkumos, tāpēc arī viss šķiet tik neskaidrs.
Garantijas variē un ar atbildību tur nav nekāda sakara. Un ir liela atšķirība vai salabot printeri garantijas ietvaros vai tiesāties par cilvēka nāvi. Tam pašam printerim ir čupa noteikumu, lai vispār kāds būtu gatavs viņu labot. Un ja pastāv liels risks, ka garantija mani izputinās, tad es labāk nodarbojos ar kaut ko citu.
28.05.2021 22:15 |
 
Reitings 4759
Reģ: 22.10.2020
Lielākā problēma visā šajā vakcinācijas situācijā ir "KOMUNIKĀCIJA".
Nevienam netiek pienācīgi izskaidrota vakcinācija, kādas sekas tā dod, kādus plusus tā dod (nav runa par brīvo ceļošanu un pakalpojumu izmantošanu). Cilvēki nav stulbi.
Man ir svarīgi zināt ko šī vakcīna nodarīs manam organismam, kādas blakus parādības var būt ar zālēm ko lietoju, cik ilga ir vakcīnas iedarbība (divi mēneši vai gads), kurš segs izdevumus un atbildēs par sekām, ja vakcīnas dēļ manam organismam būs neatgriezeniskas sekas. Kurš par to atbildēs? Zāļu ražotāji uzreiz pasaka "mēs atbildību nenesam", valsts pasaka "mēs atbildību nenesam".
Tā vietā valsts popularizē loterijas, brīvās teātra biļetes un dalīšanu "spitālīgajos" un "nespitālīgajos". Ļoti slikts mārketings, nu ļoti slikts.
Kad man ārsts izraksta zāles, tur melns uz balta rakstīts: sekas, kurš atbildīgs, ko drīkst, ko nedrīkst, blakusparādības, utt. Tagad aizejot pie ģimenes ārsta un uzdodot šos jautājumus viņi rausta plecus.
28.05.2021 22:18 |
 
Reitings 870
Reģ: 27.07.2020
Redrose @ 28.05.2021 21:46

Nepiekrītu, ārsti kuri ir pret, ir tieši klusāki, jo nevar atļauties par to skaļi runāt.

Ņemot vērā to, ka draudzene ir ārstniecības persona, kas strādā vairākās darba vietās, draugu un paziņu lokā ir mediķi dēļ kā ar to ar medicīnu saistīto loks ir diezgan raibs (nav gluži ļoti izolēts specifisks sociālais burbulis), ja būtu kādi racionāli pret-vakcīnu argumenti, tad, ja ne skaļi, bet vismaz savā lokā tas tiktu runāts diezgan plaši. Bet visi kaut kā vakcinējas un neviens neuzvedas kā būtu kāda piespiests.
28.05.2021 22:23 |
 
Reitings 69
Reģ: 25.03.2020
Nu nav jau tā, ka ar varu liek potēties, tā ir katra paša brīva izvēle. Katram no mums ir jāpieņem lēmums, izsverot visus riskus, un katram no mums ir jāatzīst, ka nezinam šobrīd kā ir labāk. Katram ir sava pārliecība un tas ir labi, bet jāsaprot, ka mēs esam šobrīd pārāk dezorientēti, lai kliegtu patmr to, kas ir labāk vai sliktāk. Es arī pieņēmu lēmumu, bet joprojām neesmu droša, ka pareizu. Un esmu izskatījusi krustu šķērsu gan zinātniskus rakstus, gan arī viltus ziņas, bet joprojām nav pilnīga skaidrība. Un to mums visiem šobrīd ir bail atzīt. Arī .Putns. ieliktais ārsta viedoklis ir abšaubāms, jo viņš no tās farmācijas kompānijas tika atlaists un tad sāka izplatīt šīs ziņas. Ticēt, neticēt, tāds ir jautājums...
28.05.2021 22:24 |
 
Patīk
Reitings 11059
Reģ: 01.10.2016
Es vakcinējos brīvprātīgi, un, ja godīgi, pēc vakcinācijas jūtos drošāk. Nav vairs tāds stress, ja laicīgi netieku nomazgāt rokas un tā.
Cik nu dzirdēts no inteliģentākām personām, vakcinācija ir vajadzīga un nekas slikts tur nav. Tie, kas ir pret parasti tomēr izrādās diezgan neizglītoti.
Bet piekrītu, ka būtu labi tomēr, ja arī nevakcinētie netiktu pilnībā apdalīti. Tomēr, ja gribam dzīvot droši un nebaidoties par savu līdzcilvēku veselību, tad iegūt pūļa imunitāti vajadzētu.
Bet lai nu kā, genocīdam un rasismam to pielīdzināt nevajadzētu. :D Ādas krāsa tiešām nav cilvēka izvēle, un tā nevienu neapdraud. Bet te tomēr ir runa par slimību, kuru varam izkontrolēt, ja cilvēki piekritīs saņemt poti.
Galvenais jābūt iecietīgiem, ne vieni ne otri nav sliktāki :)
28.05.2021 22:29 |
 
Reitings 2290
Reģ: 19.10.2013
Ņemot vērā to, ka vakcinēta tiek/tiks lielākā daļa populācijas šis skaitlis absolūti ir pietiekami liels, lai tiesāšanās kompāniju iedzītu bankrotā.

Risku kompensācijai jābūt ierēķinātiem vakcīnas cenā. Ja prognozē vienu mirušo no miljons potētiem un prognozējamā kompensācija būtu 1 miljons par dzīvību, tad vakcīnas cenā pievieno 1 eiro- tas tā pa vienkāršo. Nekā pārdabiska ar nosacījumu, ja risks ir apzināts.
Lielākā problēma visā šajā vakcinācijas situācijā ir "KOMUNIKĀCIJA"

Piekrītu. Šī vakcinācijas kampaņa vēstures grāmatās varētu ieiet kā piemērs komunikācijas kļūdai. Vismaz Latvijā. Izskaidrojošais darbs, kaut nekvalitatīvs, un brīvprātības princips būtu labāks par šobrīd piekoptiem meliem, šantāžu un izvairīšanos no jebkādas atbildības.
28.05.2021 22:36 |
 
Reitings 870
Reģ: 27.07.2020
Lielākā problēma visā šajā vakcinācijas situācijā ir "KOMUNIKĀCIJA".

Jā. Šeit gan piekrītu - daudzas lietas ir izskaidrotas ļoti slikti. Kaut vai tie paši vakcīnu efektivitātes procentu un kāpēc Zeneca ar saviem 70 vai cik tur % tāpat skaitās pietiekoši efektīva, utt.
Tur augstāk par vakcīnas piekritēju argumentiem. Problēma ir tajā, ka aizstāvēt šo pozīciju ir daudz grūtāk, kā pretējo. Jo no pretējās pozīcijas pietiek uzdot dažus kāpēc, savukārt no otras puses nepieciešama ļoti laba izpratne par tēmu un principā ir jābūt labam attiecīgās jomas speciālistam, lai spētu tiešām pamatoti ko argumentēt. Šo faktu ļoti izmanto tie, kas masu medijos izplata anti-vax propagandu.
28.05.2021 22:40 |
 
Patīk
Reitings 726
Reģ: 17.01.2021
Manā paziņu un draugu lokā arī ir vairāki, kuri jau vakcinējušies. Kopīgā iezīme visiem? Agresija, ņirgāšanās par tiem, kuri nevēlas vakcinēties un šo personu saukāšana par antivakseriem, folijcepurītēm utt.. Ā, un, protams, zīmēšanās feisbukā, n-tajās bildēs atrādot savu plecu ar plāksteri uz tā. Pašpasludinātie pasaules glābēji. Mesijas. Atgādina karojošos vegānus.
Ja par tēmu, tad vakcinēties netaisos. Esmu izslimojusi Covid. Covid ir izslimojuši arī visi manas ģimenes locekļi. Tajā skaitā cilvēki vecumā no 80 līdz 90 gadiem. Tajā skaitā 85 gadus vecs cilvēks, kura slimības gaita bija smaga un nācās ārstēties slimnīcā. Vakcinēties netaisās neviens no viņiem. Tā ka tas arguments, ka visi, kuri negrib vakcinēties, nav nekad saskārušies ar Covid vai ir Covid noliedzēji, ir smieklīgs. Nē, gluži vienkārši ne visiem rodas vēlme brīvprātīgā kārtā pakļaut sevi briesmām un riskēt, ka varbūt būsi tas viens cilvēks no miljona, kurš aizies tai saulē, pateicoties brīnumvakcīnai. Mans organisms ar Covid tika galā tā, ka pat nejutu, ka esmu slima. Un, ja saslimšu vēlreiz, paļaujos uz savu organismu un imūnsistēmu, un ticu, ka pārslimošu arī otrreiz. Bet es negribu apzināti riskēt un pēc tam zīlēt vai es būšu no tiem cilvēkiem, kuriem viss būs labi vai no tiem, kuri papildinās no vakcīnas mirušo statistiku.
28.05.2021 22:44 |
 
Reitings 1073
Reģ: 23.10.2019
Nikola. Piekrītu. Šī vakcinācijas kampaņa vēstures grāmatās varētu ieiet kā piemērs komunikācijas kļūdai. Vismaz Latvijā. Izskaidrojošais darbs, kaut nekvalitatīvs, un brīvprātības princips būtu labāks par šobrīd piekoptiem meliem, šantāžu un izvairīšanos no jebkādas atbildības. /quote]
Es domāju, ka vēsturē tas vairāk iees kā centieni pēc iespējas vairāk savakcinēt, lai uzspiestu potēšanas pases un diktatūru vēl pēcāk.
Iespējams, ka arī veselības sistēma tiks sagrauta līdz ar visu šo.
28.05.2021 23:01 |
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!
   
vairāk  >

Aptauja

 
Vai forumā publiski vajadzētu rādīt arī negatīvos vērtējumus (īkšķis uz leju) komentāriem?
  • Jā, jāredz arī negatīvie vērtējumi
  • Nē, lai paliek redzams tikai pozitīvais vērtējums
  • Nezinu, nav viedokļa
  • Cits