homoseksuāļi

Vispār es neredzu nekādu būtisku atšķirību LGTB aktivitātēs un cīņā par sieviešu balstiesībām 20.gs.sākumā. Varu iedomāties, ka tolaik arī bija aktuāli argumenti "tāda nav dabiskā lietu kārtība" un "robežām ir jābūt".

Turklāt es joprojām gaidu to dienu, kad visi cilvēki pieņems, ka "man tas šķiet pretīgi" NAV pietiekams arguments, lai ierobežotu cita cilvēka brīvību.

nopietni?! es kaut kā jau bērnībā mācoties par Seno Romu iepazinos ar tādu parādību kā homoseksuālisms..

tie praidi ir parasta smadzeņu skalošana un to dalībnieki- marionetes sabiedrības kurināšanai

Turklāt es joprojām gaidu to dienu, kad visi cilvēki pieņems, ka "man tas šķiet pretīgi" NAV pietiekams arguments, lai ierobežotu cita cilvēka brīvību.

uzkatu, ka neviens viņus lielā mērā neierobežo.
ne katrā valstī ļauj juridiski noformēt attiecības? nu sorry, ja tā ir atkāpe no normas( un te nevajag apvainoties, tas nav aizskaroši, tas ir pliks procentuāls fakts)-kā jau jūs minējāt, tam ir tiesības pastāvēt, bet man nav saprotams sašutums par to, ka šādi orientētiem cilvēkiem nav visas tās pašas tiesības kas tradicionāli orientētiem.
ok, tas protams ir delikāts un diskutabls jautājums, bet kā jau teicu, cilvēki ir tādas būtnes, kas nejūt mēru, tādēļ ir vajadzīgas normas, likumi un robežas.

Teiksim, ja tas ir tik dabiski, tad dabiski, piemēram, ir arī mīlēt vienlaicīgi vairākus cilvēkus( tika minēts, ka viss, kas pastāv dabā ir dabiski)- varbūt tad arī eiropas valstīs atļausim daudzsievību?? vai arī, ja rodas, ne tikai platoniskas jūtas pret radinieku, ļausim tam būt, jo ja tas rodas un pastāv, tātad ir dabiski?!

es nevienu nevēlos diskriminēt, tikai spriežu, kur ir tā robeža, kas nosaka, kas ir norma un kas nē? cik tālu var iet??

Teiksim, ja tas ir tik dabiski, tad dabiski, piemēram, ir arī mīlēt vienlaicīgi vairākus cilvēkus( tika minēts, ka viss, kas pastāv dabā ir dabiski)- varbūt tad arī eiropas valstīs atļausim daudzsievību?? vai arī, ja rodas, ne tikai platoniskas jūtas pret radinieku, ļausim tam būt, jo ja tas rodas un pastāv, tātad ir dabiski?!

es nevienu nevēlos diskriminēt, tikai spriežu, kur ir tā robeža, kas nosaka, kas ir norma un kas nē? cik tālu var iet??

Tas ir labs jautājums. Es uzreiz varu iedomāties, ka, piemēram, incests būtu nepieļaujams tā iemesla dēļ, ka lielāka iespēja piedzimt neveselam bērnam. Nebūtu taisnīgi tas ne pret bērnu, ne arī valstij nav vajadzīgi cilvēki, kas nespēj pilnvērtīgi veikt visas funkcijas (strādāt utt.).
Mīlēt vairākus cilvēkus - par to robežu, manuprāt, varētu runāt tad, ja Latvijā visi būtu tik bagāti, ka varētu tās vairākas ģimenes arī uzturēt. Citādi nav taisnīgi, ka vienai sievai (un viņas bērniem) tiek vairāk par tā paša vīrieša otra ģimeni.
Viena dzimuma laulībā es tādus argumentus nespēju iedomāties.

Ā, un, savelkot to visu kopā, es atbildētu, ka norma šajā ziņā ir tur, kur viena cilvēka intereses netraucē īstenoties cita cilvēka interesēm. Piemēram, gadījumā ar incestu cieš bērns, gadījumā ar daudzsievību var ciest viena no sievām utt. Bet kā homoseksuāļu intereses saduras ar citu cilvēku? Kur tieši tā viņu laulība var kaitēt citiem? Nerunājot par parastu "man ir pretīgi", "es to nepieņemu" utt., bet par reālu kaitēšanu.

tomēr man šķiet, procentuāli viendzimumu laulībās lielākā daļa uzaudzināto bērnu arī būtu homoseks. orientēti. dns/iedzimtība ir viens, bet apkārtējā vide arī ir nozīmīgs faktors.

ok, pat, ja tā nebūs lielākā daļa, tad kopumā tas procents, kaut vai minimāli, palielināsies.
varbūt tas nemainīs statistiku ne mums, ne nākamajai paaudzei, bet lielākā laika mērogā kas notiks?!
šis jautājums, manuprāt, ir ne tikai ar šo konkrēto cilvēku tiesībām saistīts, bet arī ar vispārīgu sociālo un politisko atbildību attiecībā pret nākamajām paaudzēm un visu pasauli kopumā

Ā, un, savelkot to visu kopā, es atbildētu, ka norma šajā ziņā ir tur, kur viena cilvēka intereses netraucē īstenoties cita cilvēka interesēm.

mēs visi dzīvojam sociumā un nav gluži viss tieši tik vienkārši.
teiksim brālis un māsa uztur seks. attiecības( pat, ja bērnus neradīs)-principā nevienu no mums tas neskar- tātad, lai šāda situācja paliek norma?? nav jāiejaucas?

vienkārši, man šķiet, aiz vienu robežu nojaukšanas seko nākamās..

_paris

ļoti patīk Tevis teiktais :)

Jackie,

mēs visi dzīvojam sociumā un nav gluži viss tieši tik vienkārši.

Protams, vienkārši nav to interešu aizskārumu noteikt, bet no tiesību viedokļa tā ir, ka cilvēks var izlietot savu tiesību, ciktāl tas neskar iespējas otram izlietot savas tiesības. Bet vienkārši tas noteikti nav, citādi sen jau būtu daudzas lietas pie mums izrisinātas, tai skaitā, atļautas homoseksuāļu laulības, atļauta eitanāzija utt. Tā kā mēs jau varam par to runāt, bet ja jau daudz citu gudru cilvēku nav spējuši pateikt kaut kādu konkrētu viedokli, tad diez vai mēs nonāksim pie labāka secinājuma. :D

teiksim brālis un māsa uztur seks. attiecības( pat, ja bērnus neradīs)-principā nevienu no mums tas neskar- tātad, lai šāda situācja paliek norma?? nav jāiejaucas?

Kā jau minēju, tas skar vēl nedzimušo bērnu un valsti. Kur garantija, ka viņiem šis bērns negadīsies, pat ja viņi to neplāno? Neviena kontracepcijas metode taču nav 100% droša.
Tas, protams, ja nemaz nerunājam par morālām normām. Manuprāt, nemaz tik bieži negadās, ka brālis ar māsu iemīlās un abi labprātīgi stājas seksuālās attiecībās (varu iedomāties tikai situāciju, ja abi nepazina viens otru). Parasti (vismaz cik lasīts visādos medijos) tomēr (mūsdienās) incestu uzspiež, tas ir, viens vecāks izmanto otru, kas ir mazāks. Savukārt homoseksuāļi labprātīgi vēlas stāties dzimumsakaros.

Atbalstu gan laulības, gan adopciju, dzīvoju bez steriotipiem un man netraucē, bet esmu pārliecināta, ka mūsu sabiedrībai līdz tādam līmenim vēl tāls ceļš ejams.

Es pelnu naudu šeit - http://www.moneystrategy.info/zavrani/ , iesaku arī Tev, tas nav grūti un ir diezgan ienesīgi ;)

http://www.youtube.com/watch?v=ts6-pGCyyoo&feature=share
tie cilvēku komentāri (vairums) par homoseksuāļiem, lūk tos man ir briesmīgi klausīties.

Lieliski komentāri. Paldies zaptei un nazim. Teikšu godīgi,nedaudz atmaigu sakarā ar gejiem. Neuzskato to vairs par slimību un katrs mēs esam tiesīgi dzīvot laimīgu dzīvi. BET adoptāciju neatbalstu vēl.

Fuh.... izlasīju visus komentārus. Ir daļa, kam piekrītu "PRET" un ir daļa "PAR" argumentiem par šo tēmu. Vienīgi es neesmu "pret" gejiem, bet esmu "pret" praidu/ geju gājieniem. Un tas nav tas pats,kas iet pa ielu rociņās.


Bet gribētu zināt viedokli no tām,kas ir par to,ka geji adoptē bērnu no bērnunama - bet ja pašam potenciālam bērnam ir kaut kāda slēptā nepatika pret vīriešiem kā gejiem? Vai tad adopcija neietekmē bērna psihi? Jo šķiet, neviens nejautā (bet varbūt jautā...?) pašam bērnam - vai viņš grib dzīvot tādā ģimenē. (un es nedomāju zīdaiņa vecumu, bet jau palielāku bērnu jau ar savu - patīk/nepatīk vai gribu/negribu).

Es pelnu naudu šeit - http://www.moneystrategy.info/Baru/, iesaku arī Tev, tas nav grūti un ir diezgan ienesīgi ;)

Man pilnībā neuztrauc , ko dara kāds cits, kamēr necieš citi . par bērniem , nu nezinu gan . domāju, ka kāds geju pāra bērninš cietīs mazak, nekā mazais, kuram nav palaimējies piedzimt prātīgā gimenē . skarbs piemērs - tā pati Kombuļu Inese . domāju viņas bērniem iet daudz grūtāk nekā kādai vīriešu pārītša atvasei .

Man pret homoseksuāļiem nav pretenziju , tieši otrādi , ballēties ir superjautri , ar noteiktumu ka neskatās uz manu vīrieti :D

uzdūros uz pētījuma, kurš skaidri pierāda, ka augšana homoseksuālā ģimenē neietekmē orientāciju. īsumā par pētījumu - piedalījās no bērnu namiem adoptēti bērni vecumā no 3 - 6 gadiem. adoptēja gan heteroseksuālās, gan homoseksuālā ģimenes. pubertitātes vecumā abu orientāciju ģimeņu bērni tika salīdzināti. rezultāti neuzrādīja pilnīgi nekādu atšķirību starp šiem bērniem. vienīgā atšķirība bija tāda, ka homoseksuālā ģimenē bērni pat bija labāki, bet tas skaidrojams ar to, ka homoseksuāliem cilvēkiem ir vajadzīga lielāka motivācija, lai vispār spētu šo adoptāciju piešķirt. pētījumā arī parādījās tas, ka sabiedrība un apkārtējie stipri iespaido. tas vienīgais negatīvais faktors.
tātad orientāciju, kas ir iekšēji procesi, kuri norisinās smadzenēs nedrīkst jaukt ar ārējiem procesiem - uzvedību. jā, bērni no vecākiem mācās uzvedību, bet, ja redz, kā divas sievietes izrāda maigumu viena pret otru, bērns iemācās tādu pašu maigumu izrādīt pret cilvēkiem, kuri svarīgi, nevis iemācās mīlēt sievietes. tās ir tās divas lietas, kuras mēdz jaukt, jo veidojas paralēli, bet ne vienādi. ārējās pazīmes nav tas pats, kas seksuālā uzvedība. bērns pats nosaka savu dzimuma identitāti, kurai nav nekāda sakara ar ārējām pazīmēm. piemēram, zēni bērnībā velk mammas kurpes, krāso lūpas, bet tas neko nenozīmē. tā ir tikai uzvedības atdarināšana. dzimuma identitāte, seksuālā uzvedība ir iekšēji, smadzenēs notiekoši procesi, kuru ārēji nekas nevar iespaidot. ;)

Es atbalstu gan adopciju, gan laul'ibu. Ko tas geju cilv'eks var sev'i mani'it . Protams vi'ns var censties dz'ivot heteroseksu'alu dz'ivi, bet 'isti laim'igs vi'n's neb'us.k'ap'ec , ja vi'n's t'ads piedzimis , vi'nam tagad b'utu j'ab'ut nelaim'igam , jo nevar veidot 'gimeni un b'erns ar'i necie's. Ja b'erniem jau no b'ern'ibas m'aca norm'alu pasaules uztveri(katrs piedzimst cit''ad'aks, pasaul'e ir da'z'adi cilv'eki, nevajag nosod'it u.t.) vi'ni uzaug par piln'igi norm'aliem cilv'ekiem nav ne psihi vai kaut kas t'ads. Es neuzksatu , ka b'ut gejam vai veidot homoseksu'alu 'gimeni ir kaut kas slikts vai nosod'ijums v'erts.